Дело № 2-4530/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004343-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО9 ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО8 

<

 дата > г., зарегистрированной в реестре № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Горящие туры Уфа» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Горящие туры Уфа» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > г. между истцом ФИО9 и ответчиком 2 ООО «Горящие туры Уфа» был заключен договор реализации туристического продукта № ... в направлении Китай, курорт Санья (маршрут Уфа-Хайкоу-Уфа). Продолжительность поездки определена с 

<

 дата > г. по 

<

 дата > г.

<

 дата > г. истцом была оплачена стоимость туристической путевки в полном объеме в сумме 82 000 рублей.

Согласно договору поездка должна была состояться в период с 

<

 дата > г., но не состоялась ввиду исключения приказом Ростуризма от 

<

 дата > г. ответчика 1 «Жемчужная река» в лице ООО «Тревел Дизайнерс» из единого федерального реестра туроператоров осуществляющих туроператорскую деятельность.

Так истцом в 18.24 ч. От 

<

 дата > г. ответчику 2 ООО «Горящие туры Уфа» была написана претензия, где истец был вынужден отказаться от данных предложений по договору и заявил намерение расторгнуть договор реализации туристского продукта № ... и просил вернуть ранее уплаченные денежные средства. 

От 

<

 дата > г. исх. № ..., истец получила ответ, согласно которому общество отказывается удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг в полном объеме. И истцу было рекомендовано обратиться с зявлением к третьему лицу ООО СК «Орбита.

В последующем Истцом было написано заявление третьему лицу ООО СК «Орбита», и согласно платежного поручения № ... истцу была выплачена страховая сумма в размере 2 306,89 рублей. Тем самым недоплаченная сумма по договору реализации туристского продукта № ... составила 79 693,11 рублей (82 000 – 2 306,89).

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 

<

 дата > г. по реализации продукта № ..., заключенный между истцом ФИО9 ФИО3 и ответчиком 2 ООО «Горящие туры Уфа» о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика 2 ООО «Горящие туры Уфа» в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика 1 ООО «Тревел Дизайнерс» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 в свою пользу пропорционально стоимость затрат на представительские расходы в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Горящие туры Уфа» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, в суд представлено возражение на исковое заявление, котором указывает, что ООО СК «Орбита» свое обязательство перед ФИО9 выполнило в полном объеме и произвело выплату страхового возмещения в размере и сроки, установленные закона. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > года между ООО «Горящие туры Уфа» (Турагент), действующего на основании Устава и по поручению Туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (Туропертор) и ФИО9 (Заказчик, Турист) был заключен договор № 3486 реализации туристического продукта, согласно которому Турагент и Туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору ООО «Горящий тур Уфа» должно было забронировать для ФИО10 и ФИО11 туристический продукт по маршруту Уфа-Хайкоу (Китай)-Уфа с проживанием в отеле Sanya Jinglilai RESORT 3*+ в период с 

<

 дата > г. по 

<

 дата > г, туроператор ООО «Тревел Дизайнерс». Общая стоимости путевки составила 82 004 руб.

Оплата истцом ФИО9 стоимости туристического продукта была произведена в полном объеме в размере 82 000 руб.

Турагентом ООО «Горящий тур Уфа» у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» был забронирован тур согласно условий договора о реализации туристического продукта.

Ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» на момент бронирования туристического продукта была застрахована в ООО «Страховая компания «Орбита».

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ №... от 

<

 дата > года сведения о Туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

<

 дата > года в адрес ответчика ООО «Горящие туры Уфа» истцом была направлена претензия о расторжении договора № ... от 

<

 дата > г. и возврате денежных средств.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.5.2. договора, договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по Соглашению сторон, оформленному в письменном виде. 

Таким образом, договор № ... о реализации туристского продукта от 

<

 дата > г. подлежит расторжению.

В ответ на претензию истца ООО «Горящие туры Уфа» сообщило, что ООО «Горящие туры Уфа» все обязательства, предусмотренные договором «о реализации туристского продукта» № ... выполнены в полном объеме: подобран, забронирован и оплачен выбранный туристский продукт Туроператору, полностью соответствующий отраженным в Договоре характеристикам туристского продукта. 

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом ФИО9 с ООО «Горящие туры Уфа» не имеется, поскольку свои обязательства «Горящие туры Уфа» перед истцом исполнило в полном объеме, забронировав тур и перечислив денежные средства туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Денежные средства, уплаченные истцом ФИО9 подлежали возврату туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», однако денежные средства истцу возвращены не были.

Истцом было написано заявление третьему лицу ООО СК «Орбита», и согласно платежного поручения № ... истцу была выплачена страховая сумма в размере 2 306,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 

<

 дата > г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО9 стоимость туристического продукта, с учетом страховой выплаты, в размере 79 693,11 рублей (82 000 руб. – 2 306,89 руб.).

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что испытываемые истцами нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, лишившегося в результате действий туроператора поездки на отдых.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с действиями ответчика ООО «Тревел Дизанерс», суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца в размере 5 000 руб., полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 846,55 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг, истец предоставила договор об оказании юридической помощи от 

<

 дата > г. и квитанцию об оплате на сумму 15 000 рублей.

Учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца затраты на представительские расходы в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 890,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО4 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Горящие туры Уфа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... по реализации продукта от 

<

 дата > г., заключенный между истцом ФИО9 ФИО5 и ответчиком ООО «Горящие туры Уфа», действующего по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО9 ФИО6 денежные средства в размере 79 693,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39 846,55 рублей, затраты на представительские расходы в размере 9 000 рублей. 

В удовлетворении требований к ООО «Горящие туры Уфа» отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 890,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья С.В. Богомазов