РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре к ФИО2 о продлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОП № 9 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указали, что административный ответчик ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары за совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения: запретить пребывания в определенных местах, а именно питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22:00 до 06:00, кроме случаев связанных с работой; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ встал на профучет в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре. Срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора на шесть месяцев и установлено дополнительное ограничение: четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Макарову допустил четыре правонарушения: нарушение против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд продлить срок административного надзора в отношении административного ответчика на четыре месяца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, в котором указал, что административный иск признает в полном объеме, не возражает против его удовлетворения. 

Суд в соответствии со ст. 272 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Марковой Е.С., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по указанному приговору суда снижен до 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения:

- являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц;

- запрет на посещение, баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на;

- запрет на запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрет на выезд за пределы Самарской области.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №9 УМВД России по г. Самара.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, в течение срока административного надзора дополнены ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения: четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В период действия административного надзора ФИО2 четырежды привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторную неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторную неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторную неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторную неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 У МВД России по г. Самара.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении административного ответчика срока административного надзора на четыре месяца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела полиции № 9 Управления МВД России по городу Самаре - удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на четыре месяца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова