И.о. мирового судьи Вологодской области дело №12-3/2025

по судебному участку № 55 

ФИО1 

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 20 октября 2025 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 08.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В поданной в Тарногский районный суд Вологодской области жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным. Указывает, что схема места совершения административного правонарушения составлена на 291 км автодороги М-8 и не содержит данных на каком километре совершено правонарушение, данные видеофиксации правонарушения к материалам дела не приложены, на запрос суда не предоставлены и-за истечения срока хранения таких данных, т.е. в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие вину во вменяемом ему правонарушении. Просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрена жалобы извещен. 

Иные заинтересованные лица на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.

В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, 09.06.2025 в 10 часов 40 минут на ...... км федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области он управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения. 

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Обосновывая вину ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 08.09.2025 сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт должностного лица, дислокацию дорожных знаков. 

Между тем, содержание данных доказательств не позволяет в полном объеме установить обстоятельства вмененного правонарушения и опровергнуть доводы ФИО4 о том, что сотрудниками полиции не установлено конкретное место совершения вмененного ему правонарушения. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2025 местом совершения административного правонарушения указано ...... км федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль "БМВ Х5" совершает обгон неустановленного транспортного средства при этом пересекает дорожную разметку 1.1 на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. 

При этом конкретное место совершения правонарушения на схеме никаким образом не отражено. Схема составлена 09.06.2025 на ...... км федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области. Со схемой ФИО2 согласен, о чем имеется его подпись. 

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки ...... км федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области следует, что ...... км автодороги имеет участки дорожной разметки 1.5 (000-625 м), а также дорожной разметки 1.1 (725-767 м) (790-905 м), расположение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (860 м, 864 м).

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки ...... км федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области также содержит участки дорожной разметки 1.1 (505-845м) в зоне которой значатся дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (538 –542 м).

Таким образом имеющиеся в материалах дела документы не позволяют достоверно установить место совершения административного правонарушения. 

В имеющимся в материалах рапорте инспектора ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 02.09.2025 также не указано конкретное место совершения вмененного ФИО2 правонарушения. При этом в рапорте должное лицо ссылается на схему правонарушения, которая не позволяет достоверно установить конкретное место правонарушения.

Вопрос о соответствии схемы, составленной сотрудником полиции, с фактической установкой дорожных знаков и нанесении дорожной разметки, установление конкретного участка автодороги на котором совершено правонарушение мировым судьей не выяснялся. 

Данные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам правонарушения не допрашивались.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО2 оспариваемого постановления, имели место 09.06.2025. На момент рассмотрения жалобы в Тарногском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек. Установление указанных выше обстоятельств повлечет возобновление обсуждения вопроса о вине лица, что недопустимо, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО9 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, что не приостанавливает исполнения решения.

Судья