Дело № 2-91/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 16 » августа 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

данные изъяты>

В дальнейшем истец дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – участок № 53, участок истца). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 выявлено пересечение границами земельных участков с кадастровыми № (далее по тексту – участок № 34, участок № 35), поставленных на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения администрации Демянского муниципального района Новгородской области, с границами земельного участка истца.

Местоположение границ участка № 53 указано в свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, местоположение его границ было определено раньше образования участков №№ 34, 35. Поскольку в актах согласования местоположения границ участков №№ 34, 35 подпись предыдущего собственника участка № 53 (ФИО6) отсутствует, то местоположение границ данных участков нельзя считать согласованным в установленном законом порядке.

Истец обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в определении границ участков №№ 34, 35, устранении их наложения на границы своего участка, который является ранее учтённым. Письмом от 19.10.2015г. администрация Демянского муниципального района ответила, что решение данного вопроса относится к компетенции сельского поселения. Письмом от 18.11.2015г. администрация Полновского сельского поселения ответила, что факта пересечения границ земельных участков не установлено.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 23.11.2016г. по делу № был признан недействительным межевой план, подготовленный в связи с образованием участка № 35. На основании данного судебного акта из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения об участке № 35, в связи с чем он подлежит снятию с государственного кадастрового учёта.

Истец просила установить границы принадлежащего ей участка № 53 по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.09.2015г. сроком на 3 года (т.1, л.д.9), в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, 3-е лицо ФИО8, представители 3-х лиц (администрация Демянского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «ГеоЛидер») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Администрация Демянского муниципального района представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об отсутствии возражений против удовлетворения иска (т.2, л.д.41).

От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области поступил письменный отзыв на иск, согласно которому вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований был оставлен полностью на усмотрение суда.

В предыдущем судебном заседании 3-е лицо ФИО8 поддержал исковые требования. Ответчик и 3-е лицо ООО «ГеоЛидер» правовую позицию по настоящему делу не выразили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела и дела № Демянского судебного присутствия Валдайского районного суда, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В 2000 году было выполнено межевание участка № 53 в условной системе координат, о чём свидетельствует кадастровый план земельного участка, утверждённый руководителем КЗР Демянского района 02.06.2000г. (т.1, л.д.11).

По договору купли-продажи от 20.08.2014г. истец приобрела у ФИО6 участок № 53 общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок выдано на имя истца 02.09.2014г. (т.1, л.д.10, 12).

Границы участка истца, имеющего статус ранее учтённого объекта недвижимости, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения о данном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно заключению кадастрового инженера ОАО «Новгород АГП» ФИО4 от 28.10.2014г. при определении координат поворотных точек границ участка № 53 в системе координат 

<

данные изъяты> было выявлено пересечение с границами участков №№ 34, 35. По границе уточняемого участка 

<

данные изъяты> находятся участки №№ 34, 35, от точки н2 до точки н4 – земли администрации Полновского сельского поселения, от 

<

данные изъяты> – дорога общего пользования, от точки 

<

данные изъяты> – смежный участок с кадастровым № (т.1, л.д.19).

В межевом плане от 28.10.2014г., изготовленном на участок № 53, указаны следующие координаты характерных точек границ данного участка (т.1, л.д.17):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.08.2016г. ФИО10 и ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района и ООО «ГеоЛидер» о признании недействительными результатов межевых работ в отношении участков №№ 34, 35, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных участках.

Однако апелляционным определением Новгородского областного суда от 23.11.2016г. решение суда от 11.08.2016г. было отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО8, данный иск удовлетворён, признан недействительным межевой план от 27.06.2012г. на участок № 35 площадью 

<

данные изъяты>, сведения об указанном участке исключены из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что для разрешения настоящего дела необходимы специальные познания в области землеустройства, судом по ходатайству истца определением от 27.03.2017г. была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» № от 31.05.2017г. определить фактическую площадь участка № 53 не представляется возможным, так как на нём отсутствует ограждение по трём сторонам. На участке № 34 отсутствует ограждение по всему периметру. Имеется наложение границ смежных участков № 34 и № 53, площадь наложения - 

<

данные изъяты> Имеется наложение границ смежных участков № 35 и № 53, площадь наложения - 

<

данные изъяты>

Экспертами был предложен вариант установления границ участка № 53 по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом при ответе на вопрос № 4, поставленный судом: Определить координаты характерных точек границ участка истца с учётом расположения на участках жилых домов и хозяйственных построек, обеспечения беспрепятственного доступа к домовладениям и их технического обслуживания в соответствии с действующими строительными нормами, требованиями земельного и градостроительного законодательства, - экспертами указано, что предлагаемый кадастровым инженером ФИО4 вариант плана установления на местности границ и площади участка № 53 также возможен (т.2, л.д.57).

В судебном заседании представитель истца настаивал на установлении местоположения границ участка истца в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО4, а не в соответствии с координатами, предложенными экспертами.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Как следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, в ЕГРН содержатся сведения о временном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Сведения о правах отсутствуют, дата истечения «временного» статуса – 05.08.2017г.

Сведения о данном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления администрации Демянского муниципального района 

<

адрес> от 29.06.2012г. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.4 ст. 24 ранее действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении 5 лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, который исключил понятие «государственный кадастр недвижимости» и ввёл понятие «Единый государственный реестр недвижимости» (ЕГРН). С указанной даты сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения государственного кадастра недвижимости, считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, и не требуют дополнительного подтверждения.

В соответствии с п.7 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, но не позднее 01.03.2022г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время права и законные интересы истца нарушаются в результате наложения границ участка № 34 на границы участка № 53, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> Данный факт установлен заключением судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой никем из участников процесса оспорены не были, принимаются судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Учитывая, что участок № 35 подлежит снятию с кадастрового учёта на основании апелляционного определения Новгородского областного суда от 23.11.2016г., то при таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов истца в связи с наложением границ участка № 35 на границы участка № 53 суд в настоящее время не усматривает.

Поскольку по истечении 5 лет со дня постановки на кадастровый учёт участка № 34 не была осуществлена регистрация права на него (либо аренды), сведения о данном участке подлежат исключению из ЕГРН. По состоянию на дату судебного разбирательства уполномоченный орган местного самоуправления не обратился в Управление Росреестра с заявлением об исключении сведений об участке № 34 из ЕГРН, следовательно, сведения о данном участке могут быть исключены из реестра на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд констатирует, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11.08.2016г., вступившим в законную силу 23.11.2016г., ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к администрации Полновского сельского поселения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об участке № 34 по иному правовому основанию (в связи с неподписанием предыдущим собственником участка № 53 – ФИО6 акта установления и согласования границ участка № 34), таким образом, нарушения положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение землеустроительной экспертизы № от 31.05.2017г. в части установления факта наложения границ участка № 34 на границы участка истца, а также межевой план от 28.10.2014г., составленный кадастровым инженером ФИО4, в части установления координат характерных точек границ участка истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 49368 руб. (т.2, л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства; в соответствии со следующими координатами характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Полновского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области из средств местного бюджета в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 49368 руб., а всего взыскать: 49968 руб. (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04 сентября 2017г.

Судья: Д.В. Медведев