Дело №а-487/2024

(УИД 26RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО11 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 В.А., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 В.А., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что в Кировском РОСП ГУФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – №.

В связи с прекращением поступлений денежных средств в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала «Госуслуги» в адрес начальника Кировского РОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении отказано, судебным приставом принимается полный комплекс мер, при этом ответ по существу заданных вопросов взыскателю предоставлен не был, сведений о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало. 

В связи с изложенным административный истец считает, что начальником отделения содержание жалобы проигнорировано. На текущую дату денежные средства с пенсии должника в адрес административного истца не поступают. В связи с чем, действия (бездействие) должностных лиц Кировского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: - ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника и предоставить ИП ФИО4 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. 

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 В.А., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, при этом предоставила суду письменное возражение, в котором считала требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО9, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители привлеченных по делу в качестве заинтересованных лиц ООО «Нейва», ООО «Эос», МРИФНС № по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Кировского РОСП установила должнику ФИО9, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное исполнительное производство согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен №-СД. 

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП посредством межведомственного взаимодействия, а именно посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для установления имущественного положения должника, а именно запросы в ФМС (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника; запросы о регистрации в ФМС (МВВ); запросы сведений о размере пенсии (МВВ); запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запросы в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запросы сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запросы в банки (МВВ).

На основании полученных ответов, судебный пристав-исполнитель в рамках своих должностных полномочий осуществлял меры принудительного взыскания.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из принудительных исполнительных действий является обращение взыскания на денежные средства находящиеся в кредитной организации. 

Согласно полученным ответам из кредитных организаций у должника ФИО9 имеются счета в кредитных учреждениях, а именно: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк ООО "ХКФ Банк", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк". 

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений...

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства во все кредитные учреждения. 

Согласно ответу из ГИБДД, транспортных средств за должником ФИО9 не зарегистрировано.

Должник ФИО9 при получении постановления предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 

<

данные изъяты> рублей с должника - гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 

<

данные изъяты> рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей, с должника - организации - 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с невыполнением требования исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек.

Согласно полученному ответу из Росреестра установлено, что за должником ФИО9 зарегистрировано имущество в виде земельного участка, площадью 716кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 

<

адрес>. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что располагая сведениями о месте получения дохода должника ФИО9, а именно, что он является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено по месту получения дохода (пенсию) должника. В ходе принудительного взыскания взыскано и перечислено в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 поступило заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы в Пенсионным фонде. Данное заявление должника принято в работу и удовлетворено. В связи с этим в настоящее время взыскание из пенсии не производится.

В связи с чем, требования административного истца о непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судом признаются несостоятельными, не основанными на законе, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализируя изложенное, а также с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители производили действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц, которые, однако, по независящим от судебных приставов-исполнителей обстоятельств к исполнению требований не привели.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия в рамках исполнительного производства не допущено, проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности, а отсутствие реального исполнения не может служить основанием для установления факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, т.к. проведение ими соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к исполнению судебного акта, об их бездействии не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ИП ФИО2 срока обращения в суд не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 ФИО12 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 В.А., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО10, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать ИП ФИО2 ФИО13 в признании незаконными действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства - ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Отказать ИП ФИО2 ФИО14 в признании незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника.

Отказать ИП ФИО2 ФИО15 в обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, предоставить ИП ФИО2 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов