№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07.07.2023

Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Савельев В.В., 

с участием законного представителя ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» ФИО2, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Чкаловскому району МО город Екатеринбург) отдела надзорной деятельности и ПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по свердловской области ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области» Уральский техникум «Рифей», 

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

...>, дата регистрации 30.10.2002,

ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения инспекционного визита на основании решения от 29.06.2023 № заместителя Главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО1 в связи с истечением 01.04.2023 срока исполнения предписания от 14.09.2022 №пп об устранении нарушений требований пожарной безопасности в общежитии для несовершеннолетних по адресу 

<

...> литер К обнаружены нарушения требований пожарной безопасности:

Система установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения эвакуацией людей при пожаре в общем коридоре 3-го этажа при срабатывании ИПР не сработала, отсутствовало оповещение о необходимости эвакуироваться.

В подвальном этаже в помещении складского назначение (кладовая) с категорией помещения по пожарной и взрывопожарной опасности «Д» допущено хранение деревянных дверей.

На центральной входной двери по сигналу систем противопожарной защиты здания не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов (на 1 этаже при срабатывании ИПР не обеспечивается разблокировка магнитного замка).

На 2,3,4,5 этажах запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов с этажа на лестничную клетку не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри (отсутствуют приспособления для открывания изнутри без ключа).

Допускается изменение класса функциональной пожарной опасности с Ф 1.2 на Ф 1.1 без внесения изменений в проектную документацию в связи с чем, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности предъявляемых к эвакуационным выходам.

На 1 этаже лестничные клетки не отделены от поэтажного коридора дверями, предусмотренными проектной документацией (16 (д) ППР), отсутствует 2-й эвакуационный выход.

Отделка путей эвакуации выполнена из горючих материалов (не предоставлена документация, подтверждающая показатели пожарной опасности материалов, применяемых к отделке и облицовке покрытий полов на путях эвакуации, не предоставлена товарно-сопроводительная документация и акты выполненных работ).

Горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не имеют защиту от распространения пожара (1,2,3,4,5 этажи).

Законный представитель ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» ФИО2 в судебном заседании пояснила. что пожарная сигнализация в начале года заменена на новую, причиной несработки на 3 этаже послужило окисление контакта. Устранённое обслуживающей организацией, двери из складского помещения убрали, вопрос установки магнитных замков и дверей находится в работе с учётом финансирования, с замков на эвакуационных выходах сняты личинки и будут заделаны пеной, в общежитии с момента застройки проживают несовершеннолетние, третий выход на 1 этаже невозможно сделать в связи с несущими конструкциями, отделочные материалы предоставлены спонсорами без накладных, но с сертификатом, электропроводка будет уложен в к кабель-каналы. 

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Чкаловскому району МО город Екатеринбург) отдела надзорной деятельности и ПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по свердловской области ФИО3 полагал деятельность подлежащей приостановлению, так как в общежитии проживают дети.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации установленным. 

07.10.2022 ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесённом к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 27 установил, что по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на категории, которые по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов; к категории Д относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии; в п.7 ст. 82 установил, что горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций; в ст. 83 установил, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок

Правила противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в п. 23 установили руководителю организации обязанность при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечивать соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;, в п. 25 - в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проёмов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности применённых строительных конструкций, заполнений проёмов в них, изделий и материалов; в п. 26 - запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Пунктом 4..2.7 СП 1.13130 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек

Суд исключает достижение системы установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения эвакуацией людей при пожаре предельного срока службы, так как система установлена в 2023 году.

Факт совершения ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- приказом о проведении эпидемиологического расследования № от 03.06.2023;

- решением о проведении инспекционного визита от 29.06.2023 №

- протоколом об административном правонарушении от 04.07.2023 №;

- протоколом о временном запрете деятельности от 04.07.2023;

- протоколом осмотра от 04.07.2023;

- протоколом опроса представителя контролируемого лица;

- актом инспекционного визита №

- фотографиями;

- актом проверки работоспособностями средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» правильно квалифицированы по ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершённое повторно, если оно совершено на объекте защиты, отнесённом к категории высокого риска, выразившееся в необеспечении работоспособности электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения людей при пожаре, и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Объектом административного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения в области пожарной безопасности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» суд признает согласие с правонарушением и частично принятые меры к устранению нарушения. 

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учётом характера деяния суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в виде запрета заселения и проживания в общежитии по адресу 

<

...> литер К, поскольку в данном случае имеет место быть угроза жизни или здоровью людей, требующих устранения и применение данного видов наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области» Уральский техникум «Рифей» назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета заселения и проживания в общежитии по адресу 

<

...> литер К на срок 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Срок временного запрета деятельности с 04.07.2023 зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Копию постановления вручить законного представителя ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» ФИО2 и направить для исполнения в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 3. 12 КоАП РФ на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: