Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Гафуровой В.Г., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ему на основании решения профкома и администрации ОАО Пивоваренная компания «Витязь» было выдано направление №от 28.11.2002 года о вселении в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности и имеет адрес: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 являлась его супругой и была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи.

14.01.2020 года брак между ним и ответчиком расторгнут. 

В сентябре 2019 года ответчик добровольно выехала из жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает. Место нахождения ответчика не известно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку ответчикФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, то просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что после выезда из квартиры ответчик приходила за своими вещами, однако ночевать не оставалась, в настоящее время место жительство ответчика не известно, со своим сыном ответчик не встречается и не общается, ответчик вела аморальный образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками. 

Ответчик ФИО2, извещенная по месту регистрации о времени и месте судебного заедания, в суд не явилась.

Третьи лица – администрация г. Ульяновска, администрация Железнодорожного района г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, ООО «Риц-Ульяновск», извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверок № и № ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истцуСеляускину С.В. на основании решения профкома и администрации ОАО Пивоваренная компания «Витязь» было выдано направление №от 28.11.2002 года о вселении в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности и имеет адрес:

<

адрес>.

В указанное жилое помещение также была вселена супруга истца - ответчик по делу ФИО2

Как следует из материалов дела, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18.05.2001 года, а ответчик с 28.03.2003 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 11.12.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в сентябре 2019 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. После указанной даты каких – либо попыток вселиться ответчик не принимала. Каких- либо препятствий для вселения ответчику он не чинил. 

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели (соседи истца) - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Также тот факт, что ответчик ФИО2 в сентябре 2019 года выехала из жилого помещения, подтверждается материалом проверки № ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

В настоящее время фактическое место жительство ответчика не известно.

Таким образом, ответчикФИО2 выехала из квартиры добровольно и её выезд не носит вынужденный характер.

Обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносила.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчикФИО2 выехала из квартиры добровольно и её выезд из квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность не проживания, отсутствие принадлежащих ей вещей в квартире, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Каких- либо конфликтов между истцом и ответчиков не было, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику истец не чинил.

Кроме того, ответчик ФИО2 возможности пользоваться квартирой лишена не была, однако на протяжении длительного времени каких – либо попыток для того, чтобы снова вселиться и пользоваться квартирой не предпринимала.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчикФИО2 выехала из квартиры на другое место жительство, и её отсутствие в квартире является постоянным, а не временным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением. Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дает суду возможность признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, вступившие в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятияФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин