ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 января 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Суворова С.А., 

при секретаре – Стихаревой Ю.А., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8, подсудимого – ФИО9, его защитников – адвокатов Загоруйко О.Б. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 представившей удостоверение № и ордеры №.№. 11 от ДД.ММ.ГГГГ и 79 от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО9 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, -

установил:

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в том, что 23 апреля 2016 года около 11 часов, а далее в дневное время указанных суток, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленными следствием лицами, в целях получения имущества в особо крупном размере, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, сначала около бокса №138 гаражного кооператива, расположенного у дома №1 «в» по ул. Плеханова, где ФИО9 совместно с ФИО3, ФИО4 и неустановленным следствием лицом, по указанию ФИО1 и ФИО2, за якобы, пресечение действий потерпевшего, связанных с распространением наркотических средств, применил насилие к ФИО, выразившееся в нанесении по одному удару кулаком и ногой по различным частям тела, а далее ФИО9, выполняя указание ФИО1, отвёз потерпевшего на принадлежащем ему (потерпевшему) автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в безлюдное место, в район городского кладбища, около дома №84 по улице Русской в г. Уссурийске Приморского края, где ФИО1 и ФИО2 незаконно требовали у ФИО передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, а когда потерпевший отказался в добровольном порядке предать требуемые денежные средства, то ФИО2 дал указание ФИО9 - применить к потерпевшему физическое насилие, после чего, ФИО9, выполняя такое указание, нанёс удар бейсбольной битой по голове ФИО, после чего, ФИО2 потребовал от ФИО передачи принадлежащего потерпевшему автомобиля. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО передал вышеуказанным лицам, в счёт требуемых денежных средств принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 158 525 рублей, являющуюся особо крупным размером, а также сообщил о месте нахождения документов на указанный автомобиль и код домашнего сейфа находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>. По указанию ФИО2 ФИО11, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, убыли по вышеуказанному адресу присвоив документы и иные ценности, которые в последующем передали ФИО1 и ФИО2.

Вышеуказанными совместными действиями, потерпевшему ФИО были причинены: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтёки правой глазничной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, левой глазничной области, правой щёчной области с переходом на проекцию нижней челюсти, левой заушной области, правой ушной раковины, правой височной области и ссадины левой височной области, расценивающиеся как повреждения, причинение средней тяжести вред здоровью человека, а также в виде: кровоподтёков левой лопаточной области, левой боковой поверхности груди, передней поверхности правого плеча в средней трети и ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого предплечья в области локтевого сустава, подлопаточной и поясничной областей слева, левой лопаточной области, передней поверхности правого предплечья, в верхней и средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО9 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал вину, дав показания соответствующие изложенному выше, подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитниками, а также в их присутствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Из представления военного прокурора Уссурийского гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу усматривается, что ФИО9 были взяты на себя обязательства, связанные с расследованием уголовного дела, в связи с чем, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате сотрудничества ФИО9, была установлена причастность к совершению указанного преступления граждан ФИО4 и ФИО5, а также установлены обстоятельства совершения преступления, роли ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и иных лиц, а также сведения и обстоятельства, связанные с реализацией принадлежащего потерпевшему автомобиля. По сообщению должностных лиц ФГКУ СИЗО-2 г. Уссурийск Приморского края, в период нахождения ФИО9 в указанном учреждении, на него, как на лицо способствовавшее раскрытию преступления и изобличении других участников, оказывалось психологическое давление с угрозой применения насилия, с целью изменения им показаний, в связи с этим обстоятельством, по ходатайству органов следствия ФИО9, с 1 сентября 2016 года была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании, изложив обстоятельства содержащиеся в вышеуказанном постановлении, подтвердил активное содействие ФИО9 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ФИО9 заключено добровольно и с участием защитников-адвокатов.

Защитники-адвокаты Загоруйко О.Б. и ФИО10, каждая в отдельности, ходатайство подсудимого поддержали и подтвердили обстоятельства, при которых их подзащитным было заявлено указанное ходатайство, а также о составлении досудебного соглашения о сотрудничестве с их участием и в добровольном порядке.

Потерпевший ФИО А.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что Индирчиев активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличил соучастников преступления: граждан ФИО4 и ФИО5, установлены обстоятельства совершения преступления, роли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и иных лиц, а также сведения и обстоятельства, связанные с реализацией принадлежащего потерпевшему автомобиля, кроме того, досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и с участием его защитников – адвокатов, считает, что условия для постановления приговора указанным порядком, были соблюдены.

Кроме того, обвинение, с которым согласились ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия ФИО9, выразившиеся в том, что он, в дневное время 23 апреля 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленными следствием лицами, совершил вымогательство, т.е. требование передать чужое имущество, с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО, с целью получения имущества в особо крупном размере, в связи с чем, ФИО передал вышеуказанным лицам, в счёт требуемых денежных средств принадлежащее ему имущество, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 158 525 рублей, что является особо крупным размером, то суд такие действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Потерпевшим ФИО был заявлен иск к подсудимому и другим фигурантам дела в сумме 2170000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО уточнив исковые требования, ссылаясь на участие в совершении преступных действий в отношении него значительного числа лиц, вина которых на дату судебного заседания не установлена, а также в связи с тем, что в судебном заседании не смог представить документов, обосновывающих понесённые им затраты на обследование и лечение, в связи с применением к нему насилия, то просил суд признать за ним право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания, военный суд учитывает личность подсудимого ФИО9, который к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, его молодой возраст, а также то, что командованием по службе и по месту жительства, он характеризуется исключительно с положительной стороны, возмещение им потерпевшему морального вреда, а также то, что его отец и мать являются инвалидами.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО9 суд признаёт наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства военный суд признает исключительными и с учетом личности подсудимого, его поведением после совершения им преступления, считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО9 умышленного преступления, связанного с вымогательством имущества с применением насилия, что представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его личность, суд считает возможным не применять в отношении ФИО9 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.163 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы, которое не назначается военнослужащим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ

приговорил:

ФИО9 

<

данные изъяты> признать виновным в вымогательстве, т.е. требовании передать чужое имущество, совершённом с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

Направить ФИО9 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 28 апреля 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО9, в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казённом учреждении СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать за гражданским истцом – ФИО право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО9 

<

данные изъяты> материальных затрат, связанных со стоимостью имущества, а также его обследованием и лечением в лечебном учреждении, в связи с применением к нему насилия и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт диски CD-R №2521, CD-R №2185, CD-R №0039, диск «umnik DVD-R» и диск CD-R, - хранить при деле;

- поименованные в т.1 л.д. л.д. 38, 121, а также ключ от мотоцикла «Honda» с брелком коричневого цвета, имоббилайзер тёмного цвета на центральный замок от автомобиля 

<

данные изъяты>, с надписью «SOBR», дистанционный пульт сигнализации «пандора» чёрного цвета, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Уссурийскому гарнизону, - хранить в указанной камере хранения, до принятия процессуального решения по уголовному делу №05/24/0039-16 в отношении других фигурантов, возбужденному на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края от 25.04.2016 года.

- мотоцикл «

<

данные изъяты>», возвращённый потерпевшему ФИО, считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда С.А. Суворов 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева