ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Щекино Тульской области Цурбанова Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

18.12.2007 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04.04.2011 года по отбытию срока наказания,

19.06.2012 года 

<

данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18.06.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 03.04.2017 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22 апреля 2016 года ВРИО начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело административного надзора на ФИО2, который в тот же день был ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Щекинскому району для регистрации и предупрежден об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, в том числе при самовольном оставлении выбранного им места жительства, а именно: 

<

адрес>. ФИО2, как поднадзорное лицо, являлся по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенные сроки, но в связи с совершением ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 02 декабря 2016 года решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года, в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 ноября 2016 года ФИО2, будучи лично предупрежденным об уголовной ответственности, и заведомо зная о том, что при изменении выбранного им места жительства (пребывания) обязан известить об этом сотрудников ОМВД России по Щекинскому району, осуществляющих административный надзор, в письменной форме уведомил орган внутренних дел о перемене места своего жительства: 

<

адрес>, указав место своего пребывания: 

<

адрес>.

23 февраля 2017 года в период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам, у ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, находящегося по месту своего пребывания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 23 февраля 2017 года в 13 часов 30 минут, будучи лично предупрежденным об уголовной ответственности и заведомо зная о том, что при изменении выбранного им места пребывания обязан известить об этом сотрудников ОМВД России по Щекинскому району, осуществляющих административный надзор, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил выбранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, не имея на то исключительных личных обстоятельств, переехал жить по адресу: 

<

адрес>, где проживал до 14 марта 2017 года, не сообщив об этом в ОМВД России по Щекинскому району и не являясь в установленные сроки для регистрации.

14 марта 2017 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району около 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Залуцкая О.С. 

Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №950 от 18.05.2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Поскольку выявленные психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решена на стадии производства дознания. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись