УИД 31RS0001-01-2024-000895-12 Дело № 2-670/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор дарения квартиры от 30.09.2022 г., прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, восстановить право собственности на квартиру. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 30.09.2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения однокомнатной квартиры с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное недвижимое имущество было подарено ею родному племяннику, который обещал, что будет ее пожизненно содержать, ежемесячно давать ей по 10 000 руб. на содержание, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарство, а также в случае необходимости ухаживать за ней. Между тем ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предъявил требование выселиться из квартиры, в связи с чем она 15.04.2024 г. направила ФИО2 заявление, в котором просила его добровольно расторгнуть договор дарения от 30.09.2022 г. и вернуть ей единственное жилье, на что получила отказ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей родным племянником. Его родители проживают в соседнем районе, и на период обучения ФИО2 переехал жить к ней в квартиру, у них сложились хорошие отношения, он ей во всем помогал, а когда стал работать, то стал ей ежемесячно давать по 10 000 руб., покупал лекарства, возил в больницу. Поскольку у нее нет своих детей, то ответчик стал ей, как сын. Ответчик предложил ей передать ему вартиру на условиях ее пожизненного содержания, а также с обязательным условием, что она будет проживать в квартире. Из-за юридической неграмотности, преклонного возраста она не понимала природу договора и его последствия, в условия договора дарения не вникала, доверившись ответчику полагала, что условия пожизненного содержания прописаны в данном договоре. Размер ее пенсии невысокий в связи с чем материальная помощь, которую ранее ей оказывал ФИО2, являлась для нее значительной. В последнее время отношения с ответчиком у них испортились, он перестал оказывать ей всяческую помощь, в том числе и материальную, и попросил выселиться из квартиры. Спорная квартира является ее единственным жильем, она является пенсионером, размер пенсии невысокий, приобрести себе другое жилье она не сможет. Из-за юридической неграмотности, преклонного возраста она не понимала природу договора и его последствия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 24.06.2024 г., ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором указали на то, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, в связи с чем не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснение истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве от 26.03.1996 г., принадлежала однокомнатная квартира с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>

30.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчику указанную квартиру. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 13.10.2022 г., что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из договора дарения спорной квартиры от 30.09.2022 г., он был совершен в простой письменной форме, при этом последствия заключения данной сделки истцу не разъяснялись, также в указанном договоре отсутствует указание на сохранение права проживания и пользования квартирой за ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 указала на то, что не имела намерений безвозмездно отчуждать недвижимое имущество, а заключая договор дарения рассчитывала на пожизненное содержание со стороны племянника. Она полностью доверяла ответчику и полагала, что имущество перейдет к нему после ее смерти и не предполагала, что может остаться без жилья. С начала года ответчик прекратил исполнять данные им обязательства и предъявил требование о выселении из квартиры. 

Доводы истца ФИО1 ответчиком не опровергнуты. 

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в обязанность регистратора не входит разъяснение природы сделки и ее последствий, а также проверка соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, фактическое проживание истца в спорной квартире, суд полагает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> года на момент совершения сделки) могла заблуждаться относительно природы сделки и ее правовых последствий.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что истец является пенсионеркой, размер пенсии незначительный, что подтверждается справкой о назначении пенсии, иного жилого помещения у истицы, кроме подаренной ответчику квартиры, нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.06.2024 г.

С учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста истца, суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что в силу своего возраста и юридической неграмотности она не осознавала, что в результате сделки лишается права собственности на квартиру, которая является для нее единственным и постоянным местом жительства, и не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, считая, что оформляет договор пожизненной ренты. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора дарения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 требований о взыскании расходов по оплате госпошлины не заявляла, в связи с чем суд не вправе по своему усмотрению производить ее взыскание. В то же время истец, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о дополнительном взыскании по настоящему делу указанных судебных расходов, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, в пределах установленного законом трехмесячного срока после последнего судебного акта. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный 30.09.2022 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...). 

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) на квартиру с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от 13.10.2022 г. о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) на квартиру с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) на квартиру с кадастровым № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.