Мотивированное 

решение

изготовлено 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) в размере 986700 руб. 55 коп., в том числе: 974342 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 12358 руб. 04 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, а именно, подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк к сети Интернет, в редакции дополнительного соглашения от ХХХ года. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «ХХХ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1200000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса, на срок по ХХХ года под ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***> от ХХХ года, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем обслуживания «Сбербанк Онлайн» и обслуживания «ХХХ». Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) образовалась задолженность в размере 986700 руб. 55 коп., в том числе: 974342 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 12358 руб. 04 коп. – просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о добровольном погашении задолженности, однако, до настоящего времени требования не выполнены.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала. Пояснила суду, что действительно ХХХ года между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса, на срок по ХХХ года под ХХХ % годовых. Однако, в связи с тяжелым положением возникшим в связи с состоянием её здоровья, она не смогла своевременно исполнять обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере. Кроме того, пояснила, что ответчиком ФИО2 как поручителем также не исполнялись обязательства по данному кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ИП ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2. 

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика ИП ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, а именно, подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк к сети Интернет, в редакции дополнительного соглашения от ХХХ года. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «ХХХ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1200000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса, на срок по ХХХ года под ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем обслуживания «Сбербанк Онлайн» и обслуживания «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что за время пользования кредитом заемщик производил погашение кредита с нарушением установленных договором, в результате чего в образовалась задолженность, которая за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) составила 986700 руб. 55 коп., в том числе: 974342 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 12358 руб. 04 коп. – просроченные проценты;

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***> от ХХХ года, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. 

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, а также отсутствия задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года в общем размере 986700 руб. 55 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России», подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13067 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ХХХ), ФИО2 (паспорт ХХХ 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) в размере 986700 руб. 55 коп., в том числе: 974342 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 12358 руб. 04 коп. – просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова