Дело № 2а-563/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием: 

представителя административного истца – Кулик ФИО6., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> Гринько ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее ФГКУ 

<

данные изъяты>) обратилось в суд к ОСП по 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 

<

дата> ОСП по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от 

<

дата>, выданному Центральным районным судом г. Хабаровска по решению о понуждении ФГКУ 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить международный пункт пропуска через государственную границу РФ «

<

данные изъяты>» средствами транспортного контроля. Письмом от 

<

дата> ФГКУ 

<

данные изъяты> сообщил в ОСП о том, что ведется работа по исполнению решения суда, частично решение исполнено: установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в СмПП 

<

данные изъяты> шт. исполнить решение суда за 5 дней фактически невозможно поскольку административный истец является федеральным государственным казенным учреждением, выполнение своих обязательств (заключение и оплата контрактов, и иных договоров) в пределах доведенных до ФГКУ 

<

данные изъяты> лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета; распорядителем бюджетных средств является 

<

данные изъяты>. В дополнение к указанному письму направлена информация о проводимой работе по исполнению решения суда Хабаровским филиалом ФГКУ 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ОСП по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое получено ФГКУ 

<

данные изъяты> 

<

дата>. ОСП по 

<

данные изъяты> не было учтено, что ФГКУ 

<

данные изъяты> частично исполнено решение суда и полностью находится на стадии исполнения, а также приняты все возможные меры для его исполнения. Письмом от 

<

дата> 

<

данные изъяты> таможне направлено письмо о принятии факта в соответствии с решением суда одновременно с актом приема-передачи. Закупка по оснащению средствами транспортного контроля СмПП 

<

данные изъяты> цифровое измерительное колесо, 2шт. штангельциркуля, портативное экспресс-оборудование, газоанализатор, дымомер, люфтомер, жезл регулировщика дисковый (диск), ручной дешифратор тахограмм согласована письмом ФГКУ 

<

данные изъяты>.

<

дата> года в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Информация размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 

<

дата>. По результатам торгов закупка не состоялась. Однако, закупка перенесена на 1 квартал 2018 года. После заключения государственного контракта по результатам торгов и поставки оборудования, данные материальные средства буду переданы Хабаровской таможне в безвозмездное пользование. Кроме того, ОСП по 

<

данные изъяты> не учтено, что ФГКУ 

<

данные изъяты> является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета РФ, в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств – 

<

данные изъяты> России. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца Кулик ФИО10. поддержала административное исковое заявление по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 

<

дата> вступило в законную силу после апелляционного обжалования в сентябре-октябре 2016 года. В соответствии с обновленным в ноябре 2017 года планом-графиком закупок и проведением закупочных процедур на период июль-декабрь 2017 года выделены денежные средства на приобретение цифрового измерительного колеса, 2 штангельциркулей и жезла регулировочного. Что свидетельствует об исполнении решения Центрального районного суда по мере поступления лимитов денежных средств и утверждения планов-графиков. В сентябре-октябре 2017 года закупка оборудования по результатам торгов не состоялась, поскольку у поставщика отсутствовали необходимые документы, в связи с чем закупка перенесена на 1 квартал 2018 года. 

В судебном заседании административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> Гринько ФИО11, чье постановление обжалуется, пояснила, что судебный-пристав исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство – ФИО1 ФИО12 уволена и ей (Гринько) поручено ведение данного производства далее. По доводам административного искового заявления возражала, указав, что по истечении 6 месяцев после вступления решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 

<

дата> в законную силу, на исполнение в ОСП по 

<

данные изъяты> поступил исполнительный лист, на основании которого 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением решения суда 

<

дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> от должника поступило уведомление о проведении работ по частичному исполнению судебного решения. 

<

дата> в отдел поступило уведомление от должника о невозможности исполнить решение суда и о возможном его исполнении в конце 2017 года. Судебным приставом-исполнителем не было установлено основания для отложения исполнительных действий. Кроме того, отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного-пристава исполнителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела 

<

дата> ОСП по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 

<

дата> о понуждении ФГКУ 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить международный пункт пропуска через государственную границу 

<

данные изъяты>» средствами транспортного контроля.

Письмом от 

<

дата> ФГКУ 

<

данные изъяты> сообщил судебному-приставу ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13. о том, что работа по исполнению решения суда ведется. Частично решение исполнено. В настоящее время полностью решение исполнить невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели. 

<

данные изъяты> ФГКУ 

<

данные изъяты> не имеет полномочий по самостоятельному распределению денежных средств. 

<

дата> был принят корректирующий план-график закупок на июль-декабрь 2017 года, в соответствии с которым работы по закупке оборудования были определены на сентябрь 2017 года.

<

дата> судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО14. ФГКУ 

<

данные изъяты> сообщило о согласовании закупки с указанием на то, что до конца текущего года будет решен вопрос об исполнении решения суда в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО15. отказано в удовлетворении заявления ФГКУ 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об отложении применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Таким образом, правом на заявление подобного ходатайства, которое подлежит рассмотрению и оформлению постановлением в рамках исполнительного производства, обладает лишь взыскатель, но не должник.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 названной статьи).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Закон об исполнительном производстве не исключает права судебного пристава - исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе или инициативе, вызванной соответствующим ходатайством должника. В данном случае, судебный пристав - исполнитель не нашел оснований для такого отложения, о чем было сообщено должнику.

К тому же отложение исполнения решения суда не по инициативе взыскателя нарушает права последнего, предусмотренные статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным, а требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата> года