Дело № 2-2414/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002106-15 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2024 года

(с учетом выходных дней 14.09.2024-15.09.2024, 21.09.2024-22.09.2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.09.2022 по делу № 2-3316/2022 расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 

В указанном браке родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено место жительства детей с ФИО4, для ФИО3 определен график общения с детьми, который систематически не соблюдается в связи с противодействием ФИО4

Ответчик ФИО4 без согласия истца передала его личный номер телефона своему сожителю - ФИО5 ФИО5 совместно с ФИО4 систематически оскорбляют истца, высказывают угрозы причинения вреда его здоровью и имуществу. Кроме того, ФИО4 также без согласия истца передала его личный номер телефона в кредитные организации, в связи с чем истцу постоянно звонят банки и коллекторские агентства относительно неисполнения ФИО4 кредитных обязательств.

Ответчики ФИО4, ФИО5 систематически высказывают оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес истца в телефонных разговорах, в сообщениях в текстовом мессенджере WhatsApp, а также при личных встречах, когда истец пытается пообщаться с детьми в установленное решением суда время, что причиняет истцу нравственные страдания. Крайне часто оскорбления высказываются в пристутствии детей, что существенным образом принижает достоинство истца, вызывает чувства стыда.

Ответчики были привлечены к административной ответственности за систематические оскорбления Истца на основании ст. 5.61 Ко АП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи по делу об административном правонарушении №№, 5-16/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлениях указаны фактические обстоятельства оскорблений, отражена их периодичность (ФИО4 проступки совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО4 была повторно привлечена к административной ответственности за оскорбления на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (касается проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ).

Достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, выступающие объектом оскорбления, являются нематериальными благами.

В связи с изложенным, считает соразмерной компенсацию морального вреда, причиненного систематическими оскорблениями истца по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик ФИО4 предоставила своему сожителю ФИО5 телефонный номер истца, который систематически звонит и пишет сообщения оскорбительного характера на личный номер истца, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт звонков с номера телефона ФИО5 на телефон истца подтверждается также скриншотом журнала вызовов с телефона истца. Истец не давал согласия ФИО4 на передачу сведений о его личном номере телефона ФИО5

Кроме того, начиная с сентября 2023 года, на личный номер телефона истца стали осуществляться постоянные звонки из кредитных организаций, от коллекторов с требованием о погашении задолженности ФИО4 по кредитным договорам. Сам истец просроченной задолженности по кредитным договорам не имеет, не выступал поручителем по кредитным обязательствам ответчика ФИО4, разрешения на использование своих персональных данных, передачу их третьим лицам не давал.

Факт поступления звонков из кредитных организаций и коллекторских агентств подтверждается скриншотом журнала вызовов с телефона истца.

Такими действиями ФИО4 истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушениями неприкосновенности его частной жизни, права на личную и семейную тайну, на защиту чести и достоинства.

В связи с изложенным, считает соразмерной компенсацию морального вреда, причиненного незаконным распространением персональных данных истца в размере 30 000 руб. с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 прилагает все возможные меры для недопущения участия истца в воспитании детей, недопущения общения с ними. Добровольно ответчик ФИО4 не исполняет решение суда, в связи с чем истцу приходится постоянно обращаться к судебным приставам-исполнителям.

К датам, в которые истец имел право общаться с детьми согласно решения суда, ответчик систематически оформляла больничные листы сразу на обоих детей, что являлось, по мнению судебного пристава-исполнителя, основанием для неисполнения решения суда. В этой связи истцом было направлено административное исковое заявление в Первоуральский городской суд, на основании которого было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3836/2023, в котором установлены факты не передачи детей в связи с больничными листами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается право отца встречаться с детьми во время больничных и при необходимости осуществлять меры по их лечению.

Истец, не лишенный и не ограниченный в родительских правах, несёт равные права и обязанности с ответчиком ФИО4, имеет возможность обеспечить надлежащий уход и лечение детей в случае необходимости. Доказательств тяжелого состояния детей, которое препятствует общению со истцом, ответчиком не было представлено.

Истцом были запрошены копии медицинских документов, которыми подтверждается, что в спорные даты дети не находились в опасном состоянии, не болели тяжелыми инфекциями, что не препятствовало их общению с отцом, который мог их лечить наравне с матерью. Указанные документы были представлены истцом в рамках дела № 2а-3836/2023, судом была дана им оценка.

В связи с аналогичными причинами не состоялись встречи детей с Истцом ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО8, ответчик ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение ФИО4 решения суда в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность решения комиссии по делам несовершеннолетних г. Первоуральска подтверждена решением Первоуральского городского суда от 27.02.2024 г. по делу № 12-41/2024.

Начиная с января 2024, ответчик ФИО6 оказывает психологическое воздействие на детей, в результате которого они начали отказываться ехать к месту жительства истца. Ранее с удовольствием встречались с истцом, ездили в гости, ждали встречи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за содействием в службу судебных приставов- исполнителей г. Первоуральска с просьбой привлечь психолога для выявления действительного мнения детей, однако ДД.ММ.ГГГГ пристав приехала к месту жительства детей только с представителем органа опеки и попечительства, который не обладает специальными знаниями в области детской психологии. ДД.ММ.ГГГГ детей истец не видел и с ними не общался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложила истцу самостоятельно привлечь к исполнительным действиям независимого детского психолога (постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), что и было сделано.

К выезду ДД.ММ.ГГГГ истцом был привлечен специалист.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ во время исполнительных действий ФИО4 не предоставила возможность психологу беспрепятственно произвести психодиагностическое обследование детей: совместно с сожителем присутствовала в комнате, давала детям указания и комментарии, перед ответом на поставленные вопросы дети смотрели на мать, пытаясь предугадать её реакцию. В связи с чем не было возможности получить достоверные результаты и выявить, является ли мнение детей самостоятельным или сформировано под влиянием матери. Факты психологического воздействия на детей отражены в заключении психолога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ детей истец не видел и с ними не общался.

ДД.ММ.ГГГГ (истец имел право забрать детей к месту своего проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец совместно с психологом выехал к месту проживания детей, однако, двери ответчик ФИО4 не открыла, не предоставила возможность пообщаться с детьми истцу. Данный факт отражен в заключении психолога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ детей истец не видел и с ними не общался.

ДД.ММ.ГГГГ (истец имел право забрать детей к месту своего проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец совместно с психологом, судебным приставом- исполнителем выехал к месту проживания детей. ФИО4 препятствовала разговору психолога с ФИО2, а когда услышала, что ФИО2 хочет встретиться с отцом, вызвала полицию. Приезд полиции прекратил исполнительные действия. Данный факт отражен в заключении психолога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ детей истец не видел и с ними не общался.

Ответчик ФИО4 предпринимала попытки приостановить исполнительное производство, чтобы получить легальные основания для не предоставления встреч с детьми.

Если ранее встречи с детьми хоть и были редкими, график встреч нарушался ФИО4, но истец всё же имел возможность пообщаться с ними, хотя бы раз в месяц. В настоящее время, в связи с противодействием ФИО4 истец вообще не видел детей уже около 4 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец оказался полностью изолирован от общения с детьми.

Лишение права на общение с самыми близкими людьми вызывает у истца чувство безысходности, постоянного страха и тревоги. Лишение общения с родителем может оказать влияние на формирование характера детей, становление их личности.

Истец считает, что созданием ответчиком ФИО4 препятствий в общении с детьми нарушаются его личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ.

Считает соразмерной компенсацию морального вреда, причиненного созданием препятствий для истца в общении со своими детьми, в размере 500 000 руб. с ответчика ФИО4

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 560 000 руб., со ФИО5 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 30 000 руб.

Истцы ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, суду пояснили, что полагают доказанным фак сообщения номера телефона истца ФИО5 ФИО4, поскольку это установлено решениями суда по делу об административных правонарушениях. Кредиты, по которым ФИО4 является должником, брались, в том числе, и во время брака, сам ФИО3 от своего имени имел отношения с указанными банками. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От ответчика ФИО5 в суд поступил письменный отзыв, в соответствии с доводами которого полагает, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, а также истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда.

В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.

Обстоятельства наличия морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны, и не подтверждены материалами дела. Предъявляемая к взысканию сумма явно завышена, не соответствует характеру нравственных страданий истца и не подтверждена доказательствами, а заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сам оскорблял ФИО5, порвал рукав куртки, угрожал ему, чем причинил физические и нравственные страдания. По данному факту ФИО5 обратился в полицию. Просит в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.09.2022 по делу № 2-3316/2022 расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 

В указанном браке родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Первоуральского городского суда от 26.10.2022 г. по делу № 2-3712/2022 определено место жительства детей с ФИО4, для ФИО3 определен график общения с детьми.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком имеется конфликт, связанный порядком общения детей, данный конфликт носит затяжной характер, породил значительное количество судебных споров между сторонами, что свидетельствует о наличии личных неприязненных отношений между сторонами по делу, которые сказываются на объективности их показаний, которые подлежат проверке в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Вместе с тем, истец по делу не доказал самого факта передачи ФИО4 номера телефона истца ФИО5, данное утверждение истца носит характер предположения, его предположение о передаче номера телефона ФИО4 ФИО5, при отсутствии иных достоверных доказательств, в силу конфликтности отношений сторон не может быть положено в основу при вынесении решения.

Между сторонами имеются многочисленные судебные споры. При подаче данного иска истцом номер телефона указан в исковом заявлении. Таким образом, номер телефона истца мог стать известным ФИО5 как в ходе личного общения с ФИО3, так и в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях или в ходе судебных споров.

Более того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 в настоящее время проживают вместе, несовершеннолетние дети проживают с ФИО4, законодательство не содержит запрета на воспитание детей отчимом или сожителем матери детей, общение ФИО5 по поводу воспитания детей с иным лицом, которое желает принимать участие в воспитании детей, в данном случае, с истцом, носит личный характер, передача данных о номере телефона истца среди субъектов общения относительно воспитания детей, не может расцениваться как нарушение личных неимущественных прав истца в части защиты персональных данных, в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

Не нашли своего достоверного подтверждения и доводы истца о сообщении ФИО4 без согласия истца его личный номер телефона в кредитные организации.

Судом истребованы кредитные досье в отношении кредитов, оформленных на имя ФИО4 из ПАО Сбербанк и АО «ТБанк». В предоставленных кредитных досье (в том числе, заявлениях на выдачу кредита) не содержится сведений о том, что ФИО4 сообщала кредитным организациям номер телефона истца по делу.

Требования истца в данной части основаны на предположениях, являются бездоказательными, более того, истец не оспаривал, что имел с данными кредитными организациями отношения от своего имени, то есть номер телефона истца мог быть известен кредитным организациям и из иных источников, в том числе, от самого истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО5 были привлечены к административной ответственности за оскорбления ФИО3 на основании ст. 5.61 Ко АП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи по делу об административном правонарушении №№ 5-15/2024, 5-16/2024 от 01.02.2024. 

В постановлениях указаны фактические обстоятельства оскорблений, отражена их периодичность (ФИО4 проступки совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО4 была повторно привлечена к административной ответственности за оскорбления на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-70/2024 от 15.03.2024 (касается проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наличия оскорбления истца со стороны ответчика суд полагает установленным.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Право на общение с ребенком закреплено законом, обуславливается родственными отношениями, распространяется не на неопределенный круг лиц, то есть носит личный характер.

Данное право является неимущественным.

Возможность применения к семейным отношениям норм гражданского законодательства, прямо установлена Семейным кодексом Российской Федерации 

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Данная норма дублируется в ст.1 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», «Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или Физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями ('бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага».

Факт совершения ответчиком ФИО9 действий по препятствованию истцу в воспитании детей и общении с ними, достоверно установлен материалами дела, в том числе, вступившими в законную силу судебными постановлениями, указанные действия нарушают личные неимущественные права истца.

Так, к датам, в которые истец имел право общаться с детьми согласно решения суда, ответчик систематически оформляла больничные листы сразу на обоих детей, что являлось препятствием для неисполнения решения суда. 

В этой связи истцом было направлено административное исковое заявление в Первоуральский городской суд, на основании которого было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3836/2023, в котором установлены факты не передачи детей в связи с больничными листами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается право отца встречаться с детьми во время больничных и при необходимости осуществлять меры по их лечению.

Истцом были запрошены копии медицинских документов, которыми подтверждается, что в спорные даты дети не находились в опасном состоянии, не болели тяжелыми инфекциями, что не препятствовало их общению с отцом, который мог их лечить наравне с матерью. Указанные документы были представлены истцом в рамках дела №а-3836/2023, судом была дана им оценка.

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО8, ответчик ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение ФИО4 решения суда в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность решения комиссии по делам несовершеннолетних г. Первоуральска подтверждена решением Первоуральского городского суда от 27.02.2024 г. по делу № 12-41/2024.

ДД.ММ.ГГГГ (истец имел право забрать детей к месту своего проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец совместно с психологом выехал к месту проживания детей, однако, двери ответчик ФИО4 не открыла, не предоставила возможность пообщаться с детьми истцу. Данный факт отражен в заключении психолога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ детей истец не видел и с ними не общался.

ДД.ММ.ГГГГ (истец имел право забрать детей к месту своего проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец совместно с психологом, судебным приставом- исполнителем выехал к месту проживания детей. ФИО4 препятствовала разговору психолога с ФИО2, а когда услышала, что ФИО2 хочет встретиться с отцом, вызвала полицию. Приезд полиции прекратил исполнительные действия. Данный факт отражен в заключении психолога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ детей истец не видел и с ними не общался.

Факт нарушения ответчиком ФИО4 личных неимущественных прав истца на общение с детьми, участие в их воспитании суд считает установленным.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчиков в совершенном правонарушениях, характер и степень причиненных соистцам нравственных страданий, данные о личности истца и ответчиков, сведения о материальном положении сторон.

Между сторонами имеет место длящаяся конфликтная ситуация, которая сказывается на возможности нормального межличностного общения. При этом, ответчики ФИО4, ФИО5 в настоящее время проживают вместе, на их содержании находятся несовершеннолетние дети, на необходимость надлежащего воспитания и содержания которых указывает и истец по делу. Взыскание компенсации в чрезмерном размере, приведет к нарушению баланса интересов сторон, скажется на возможности надлежащего содержания детей, ограничение возможности материального содержания детей, в свою очередь, может быть использовано одной из сторон для воздействия в части рассмотрения спора о порядке общения с детьми и их воспитания. Запрошенная истцом компенсация морального вреда является явно чрезмерной, носит карательный, а не восстановительный характер, не соответствует характеру моральных и нравственных страданий истца. Наличие каких-либо тяжких последствия в результате нарушения его личных неимущественных прав, истец суду не доказал, при этом истец является трудоспособным лицом, на наличие проблем со здоровьем не ссылался, запрошенный размер компенсации морального вреда достоверными доказательствами не обосновал. 

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда причиненного оскорблением в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца в части нарушения личных неимущественных прав истца на общение с детьми, участие в их воспитании компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Доказательств необходимости возмещения морального вреда в ином размере, стороны суду не предоставили.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 35 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 5 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец