Дело № 2-1917/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при помощнике судьи Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

В обоснование исковых требований указала, что сдает в наем недвижимость, зарегистрирована как самозанятая. Для поиска нанимателей размещает объявления на сайте «Авито». 

18 июня 2022 г. на почве личной неприязни несостоявшийся наниматель ФИО3 в ее профиле на сайте Авито под объявлением № оставил отзыв следующего содержания: «

<

данные изъяты>

Произошло это при следующих обстоятельствах. Ответчик заранее внес задаток в размере 3 000 рублей за найм дома. Приехав к ней в назначенный день, явно не рассчитав своих финансовых возможностей, он долго и безуспешно пытался сбить цену, откровенно придираясь к ее дому и выдумывая недостатки на пустом месте. Не добившись от нее уступок, ответчик заявил, что его сын – аллергик, а в доме якобы стоит удушающий запах кошачьей мочи. Под этим надуманным предлогом ответчик отказался заселяться и потребовал вернуть ему задаток. Задаток она вернула на следующий день после получения его письменной претензии. Однако, ФИО3 обратился в суд и иском о защите прав потребителя, скрыв от суда факт возврата ею его задатка, пытался добиться компенсации морального вреда и снова взыскать с нее эти свои 3 000 рублей. Суд он проиграл, не сумев доказать, что в ее доме действительно царили так ярко описанные антисанитарии и вонь.

За свой испорченный отпуск ФИО3 пообещал оставить ей много негативных отзывов и обрушить ее рейтинг на сайте Авито, что он и сделал. Ответчик даже не поленился создать фейковый профиль под вымышленным именем 

<

данные изъяты> написал кучу негатива. Его выдало упоминание 

<

адрес>, куда его 

<

данные изъяты> также, как и сам ФИО3 уехал отдыхать вместо Таганрога, о чем он сам упомянул в своем иске, что зафиксировано в судебных актах. Являются ли другие негативные отзывы делом его рук, ей неизвестно. Создав ей на Авито негативное общественное мнение ответчик вместе со своим фейком 

<

данные изъяты> пытался всем показать, что она обманывала людей. Отзыв повлиял на рейтинг, но является единственным негативным отзывом с оценкой в 1 балл. Остальные недовольные пользователи даже порога ее дома никогда не переступали. Большинство таких отзывов ей удалось оспорить и добиться их удаления, так как они были фейковыми. Так, пользователь 

<

данные изъяты> возмущенная откровенной ложью ответчика, в своем отзыве написала, что никакого запаха кошачьих экскрементов и злой, не привязанной собаки нет.

Она всегда была чистоплотным человеком и добросовестной хозяйкой, никакой мочи и кошачьих экскрементов в ее доме нет.

Факт того, что негативный отзыв оставил именно ответчик подтверждается решением и апелляционным определением суда по делу №, рассмотренному мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска и материалами данного дела.

Отзыв, оставленный ФИО3 по настоящее время негативно влияет на потенциальных нанимателей, создает о ней негативное мнение.

Считает, что ответчик распространил сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Ссылаясь на ч.1 ст.151, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные ответчиком 18 июня 2022 г. на сайте «Авито» о том, что 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал о пропуске истцом срока исковой давности. Также в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств того, что изложенные им сведения, которые истец опровергает, имеют порочащий характер, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, информация представлена в форме оценочных суждений.

Описанные истцом обстоятельства в исковом заявлении не соответствуют действительности и являются ее домыслами и фантазией. Про отзывы какого-то «Демьяна» он впервые слышит и не понимает каким образом данные отзыв относится к нему.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из п.7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. "Лингенс против Австрии", от 23 мая 1991 г. по делу "Обершлик против Австрии").

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 6).

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 года ФИО3 обратился к ФИО1 посредством объявления, размещенного на сайте «Авито» о найме для проживания жилого дома. 

13 июня 2022 года ответчиком истцу был осуществлён денежный перевод в размере 3 000 рублей.

18 июня 2022 года ответчик со своей семьёй приехал к жилому дому, о найме которого он договорился с ответчиком, однако в жилое помещение не вселился.

13 июля 2022 года в 10 часов 52 минуты ФИО1 на указанный в претензии счет был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, при этом в назначении платежа указано: «возврат задатка за наём жилого дома», получатель ФИО2 К. В этот же день денежные средства поступили на банковский счет истца.

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска.

При этом, при обращении к мировому судье истцом в исковом заявлении и дополнениях, в качестве причин препятствующих вселению, указано на антисанитарию в жилом помещении, грязь, бытовые отходы, сломанную мебель, наличие неприятного запаха, следов домашних животных и собаки бойцовской породы. Корме того, указано, что сам истец и его несовершеннолетние дети являют аллергиками, в связи с чем, им положен гипоаллергенный быт, так как они не могут проживать в жилом помещении, в котором присутствуют домашние животные.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей постановлено: утонённые исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 780 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 890 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов 344 рубля 18 копеек, расходы на ксерокопирование и распечатывание документов 320 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, от 23 сентября 2022 года отменено и по делу принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей отказано.

При этом ответчиком ФИО3 18 июня 2023 г. был оставлен отзыв к объявлению истца о найме жилого дома следующего содержания: «

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 обосновывает исковые требования тем, что сведения, отраженные в комментарии, размещенном ответчиком указанного выше содержания указанных публикациях не соответствуют действительности, являются порочащими ее честь и достоинство, наносят вред ее деловой репутации.

При этом, из текста искового заявления следует, что нарушающими ее личные неимущественные права являются следующие предложения комментария: 

<

данные изъяты>

При этом, исходя из смысла данных предложений и фраз следует, что в них указываются субъективное оценочное суждение, мнение ответчика о предоставляемом истицей в наем жилом доме, которыми он выражает свое мнение о состоянии жилого дома и свое отношение к его состоянию, оспариваемые высказывания не носят оскорбительный характер и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

ФИО3, полагая нарушенными свои права, по факту заключения договора аренды жилого дома с ФИО1, обращался к мировому судье за защитой своих прав по указанному выше гражданскому делу.

Также, материалы дела не содержат доказательства того, что ответчиком размещалась иная информация под псевдонимом 

<

данные изъяты>

При этом, срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1 год со дня опубликования сведений в средствах массовой информации к рассматриваемым исковым требованиям не применим, поскольку сайт «Авито» средством массовой информации не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 сентября 2023 г.