№ 12-34/2021

Дело № 72-154/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Протол» - Казакова А.М. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2020 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Протол»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Протол» (далее – ООО «Протол», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 марта 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Протол» Казаков А.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить. Указывает, что поставка щебня по транспортной накладной от 31 октября 2020 г. ООО «Протол» не осуществлялась, данная накладная Обществом не выписывалась и его должностными лицами не подписывалась. Приводит доводы о том, что погрузку щебня осуществлял работник ОАО «Синарский щебеночный карьер», груз принял водитель ФИО1, который не является работником ООО «Протол». Считает, что доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Протол» - Казаков А.М. на ее доводах настаивал.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Данные Правила утратили силу с 1 января 2021 г., в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 1742, однако, подлежат применению по данному делу, так как действовали на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения – 1 ноября 2020 г.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на момент совершения административного правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2. В силу пункта 55 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем. Согласно пункту 77 указанных Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Согласно пункту 9 указанных Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

Частями 3 и 4 статьи 12 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза; масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2020 г. в 12:40 около 

<

адрес>, при проведении транспортного контроля в период с 31 октября по 1 ноября 2020 г. установлено осуществление движения транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак № с прицепом Вилтон, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, 31 октября 2020 г. в Курганской области по федеральной автомобильной дороге Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 218 км, в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения (нагрузка на 2-ую ось автопоезда составила 9,21 тонн, при допустимой 8,00 тонн, превышение составило 1,21 тонны -15,12%, нагрузка на 3-ю ось автопоезда составила 8,48 тонн, при допустимой - 8,00 тонн, превышение составило 0,48 тонн - 6%, масса транспортного средства составила 46,9 тонн, при допустимой 44 тонны, превышение составило 2,9 тонны – 6,59%). Взвешивание произведено на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П регистрационный № ФИФ 19766-08 (заводской (серийный) номер 09-25739), свидетельство о поверке №46-04/Г-06606, выдано ООО «Метролог» 26 августа 2020 г., действительно до 25 августа 2021 г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Протол» к административной ответственности по части 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и виновность ООО «Протол» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г.; актом осмотра (обследования) транспортного средства № 264 от 1 ноября 2020 г.; актом № 179 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось и (или) габаритам от 1 ноября 2020 г.; транспортной накладной от 31 октября 2020 г., согласно которой осуществлялась перевозка груза (щебень фракционный 5х20) массой 24,0 тонны, грузоотправителем, а также грузополучателем являлось ООО «Протол»; договором поставки продукции № 18-жд от 16 мая 2018 г., который в силу пункта 10.4 Договора действовал на момент поставки продукции по настоящему делу, ОАО «Синарский щебеночный карьер» является поставщиком продукции – щебня, покупателем по настоящему договору является ООО «Протол»; договором поставки от 15 февраля 2017 г., заключенным между ООО «Протол» и ООО 

<

...>», согласно которому ООО «Протол» приняло на себя обязательства по передаче покупателю продукции; договором №01/19 оказания транспортных услуг от 10 января 2019 г., из которого следует, что ООО 

<

...> заключило договор с 

<

...> по оказанию транспортных услуг по перевозке технических и прочих ресурсов Заказчика по заявкам последнего транспортными средствами, принадлежащему Исполнителю – 

<

...> в соответствии с потребностями; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № с прицепом Вилтон NW-3 государственный регистрационный знак №, является ФИО9 путевым листом от 31 октября 2020 г., из которого следует, что данным транспортным средством управлял ФИО1 (маршрут следования транспортного средства Курган-Борисова-Тюмень); постановлением от 1 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 из которого следует, что грузоотправителем – ООО «Протол» представлены недостоверные сведения о массе груза в документах на перевозимый груз; решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН ФИО2 от 12 ноября 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ООО «Протол» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

В целом, доводы жалобы о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана и материалами дела не подтверждается, являлись предметом проверки и оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, безусловно объективно свидетельствующих о том, что запись в транспортной накладной от 31 октября 2020 г. сделана именно грузоотправителем – ООО «Протол», которое представило недостоверные сведения о массе груза в документах на перевозимый груз.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Протол» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Протол», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Протол» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Протол» в соответствии с санкцией части 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2020 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Протол» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков