дело № 2-148/25

УИД 67RS0015-01-2025-000181-43

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

п. Красный 16 октября 2025 года 

Краснинский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к наследникам ФИО1 –ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2023 за период с 10.06.2024 по 06.05.2025 в размере 61 241,45 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 08.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 59 880,24 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. 12.05.2024 ФИО1 умер, в связи с чем банком заявлено требование о взыскании с наследников кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2024 по 06.05.2025 составила 61 241,45 руб., из них 8 346,83 руб. – просроченные проценты, 52 894,62 руб. – просроченный основной долг. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее, принимая участие в судебном заседании, с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, пояснил, что наследство после умершего брата ФИО1 он не принимал, поскольку у наследодателя имеется наследник первой очереди, его дочь ФИО3

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 08.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 59 880,24 руб. под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 452,99 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.55-56).

За период с 10.06.2024 по 06.05.2025 образовалась задолженность в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, которая составила 61 241,45 руб., из них 8 346,83 руб. – просроченные проценты, 52 894,62 руб. – просроченный основной долг. 

Согласно расчету банка по состоянию на 06.05.2025 размер задолженности не изменился.

ФИО1 умер 12.05.2024, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела,22.11.2024дочери наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки HONDACR-V 2.0 I, государственный регистрационный знак №, а также на денежные средства.

Родители ФИО1 умерли раньше наследодателя, на момент смерти ФИО4 в браке не состоял (л.д.195-202)

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу (статья 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно подпункту 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку закон связывает возможность предъявления иска к наследнику о взыскании долгов наследодателя с условием принятия наследственного имущества наследником, в данном случае такого рода иск может быть предъявлен к ФИО3, как наследнику, принявшему наследство заемщика ФИО1

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При этом пункт 1 статьи 1175 ГК РФ ограничивает ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2024, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 526 414,46 руб., кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу – 1 472 574,64 руб. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 523 500 руб., что следует из отчета об оценке №, имеющийся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.188-190).

Таким образом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, сведения о котором имеются в материалах дела, значительно превышает размер кредитной задолженности заемщика. Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о возникновении ответственности наследника по обязательствам заемщика перед банком.

Доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, а также о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об иной стоимости наследственного имущества, принятого наследником заемщика,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 суммы кредитной задолженности.

Поскольку ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу банка с ФИО3 подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от 08.07.2023 № за период с 10.06.2024 по 06.05.2025 в сумме 61 241 руб. 45 коп., из них 8 346,83 руб. – просроченные проценты, 52 894,62 руб. – просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Панкова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025.