Дело № 5–27/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-000289-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес по адресу: адрес, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., публично демонстрировал на левом и правом колене татуировку в виде рисунка восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами размером 7*6 см выполнены чернилами темно-синего цвета, а также на правом плече татуировку в виде креста с загнутыми по часовой стрелке концами 4*4 см, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в комнате для воспитательной работы, а также во время подготовки ко сну и во время помывочных процедур данные татуировки видели 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 В изображении татуировок ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся факты публичного демонстрирования символики запрещенной экстремистской организации 

<

данные изъяты>, а также содержится факт публичного демонстрирования 

<

данные изъяты>, чем ФИО1 нарушил п. 1 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6 Федерального закона № 80-ФЗ ОТ 19.05.1995 г. «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его права и законные интересы нарушены не будут.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Решением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № деятельность криминального движения 

<

данные изъяты> признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КРФ об АП административным правонарушением является пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение символики экстремистских организаций, а также любые другие действия, делающие рассматриваемую символику доступными для восприятия других лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, исторической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО9 на имя 

<

данные изъяты> ФИО10, актом телесного осмотра 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по личному делу 

<

данные изъяты>, справка на 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ЕФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией официального предостережения в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о разъяснении административной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, приложением к акту телесного осмотра 

<

данные изъяты> ФИО1 (фототаблица), характеристикой на 

<

данные изъяты> ФИО1, справкой о поощрениях и взысканиях 

<

данные изъяты> ФИО1, справкой ОСК на 

<

данные изъяты> ФИО1, СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КРФобАП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП, как публичное демонстрирование нацистской символики, а также символики экстремистских организаций публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

Санкцией ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения. Указанное наказание применению не подлежит ввиду отсутствия в деле предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Информация о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рыбников