РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 20 июня 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указывая на то, что Публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 (далее по тексту Банк) согласно кредитному договору (*№*) от 17.04.2015 года выдан «потребительский кредит» С.З.И. (далее по тексту Заёмщик) в сумме 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей сроком на 60 месяцев под 24,15 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору (*№*) перед Заёмщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 17.04.2015г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (*№*) от 17.04.215 года был заключен договор поручительства: (*№*) от 17.04.2015г. с ФИО1. (*дата*) заёмщик С.З.И. умерла, не выполнив в полном объёме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору (*№*) от 17.04.2015г. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, однако долг по кредиту не погашен до настоящего времени, наследники и поручитель отказываются отвечать по долгам. В связи с этим Публичное акционерное общество в лице Самарского отделения №6991 просит суд взыскать солидарно с поручителя ФИО1 и с наследников С.З.И. сумму задолженности по кредитному договору (*№*) от 17.04.2015г, в размере 62203,56 руб. (48 083,40 руб. - просроченная ссудная задолженность: - 12 320,82 руб. - просроченные проценты, - 1 799,34 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 066,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, суду показал, что действительно между его женой и ПАО «Сбербанк» 17.04.2015 года был заключен кредитный договор, согласно которому ей был представлен потребительский кредит. Он являлся поручителем. (*дата*) его жена умерла, он вступил в наследство после её смерти, тем самым принял все обязательства на себя. Но платить по кредиту он не может, поскольку у него у самого два банковских кредита которые он оплачивает, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, ему не остается средств на жизнь. Иных доходов кроме пенсии у него нет. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объёме, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком. 

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Су считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору (*№*) от 17 апреля 2015 года в размере 62203,56 руб., из которых 48 083,40 руб. - просроченная ссудная задолженность: - 12 320,82 руб. - просроченные проценты, - 1 799,34 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья (подпись)