Дело 2а-1357/2019 №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней с 01.05.2019 по 05.05.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что 12.08.2015 г. в Первоуральском РОСП Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 № 170311/15/66043-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству в настоящее время является ООО «Омега». Производство было окончено 31.08.2016. Оригинал исполнительного документа ООО «Омега» как правопреемнику, не передавался, о местонахождении исполнительного документа административный истец информацией не располагает. 25.02.2019 ООО «Омега» обратилось в Первоуральский РОСП с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа, в соответствии с ответом от 06.03.2019 местонахождение исполнительного документа устанавливается. Полагает, что бездействие выражено в не направлении ответа на обращение взыскателя, что нарушает права взыскателя, так как ограничивает право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Просит признать бездействие в части не направления ответа на обращение незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Административным ответчиком ФИО1 направлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого оригинал исполнительного документа направлялся взыскателю, обратно в службу судебных приставов не возвращался. 25.02.2019 года поступило обращение взыскателя о направлении справки. Данная справка была направлена, однако предоставить реестры почтовых отправлений не может в связи с поломкой серверов. Пакет документов направлен повторно по электронной почте 30.04.2019.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 12.08.2015 г. в Первоуральском РОСП Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 № 170311/15/66043-ИП. 

Взыскателем по данному исполнительному производству в настоящее время является ООО «Омега».

Производство было окончено 31.08.2016.

25.02.2019 ООО «Омега» обратилось в Первоуральский РОСП с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа

06.03.2019 в адрес взыскателя направлен ответ, в соответствии с которым местонахождение исполнительного документа устанавливается.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в части не предоставления ответа на обращение взыскателя.

Вместе с тем, в соответствии с приложенными к административному иску документами (л.д. 12), данный ответ направлен, права административного истца в указанной в административном исковом заявлении части не нарушены.

По информации, предоставленной административным ответчиком, справка об утрате исполнительного документа направлена в адрес административного истца.

В случае не поступления данной справки, ненадлежащего оформления справки, бездействие административного ответчика в части не направления справки об утрате исполнительного документа могут быть обжалованы административным истцом самостоятельно, такие требования в данном иске не заявлены, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Федорец А.И.