Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Касимов 14 октября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степанова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО5, ФИО12 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Мотивирован иск тем, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным договором. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО2. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО13 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории РФ. Истец полагает, что у него имеются законные основания для взыскания задолженности с наследников умершего, принявших наследственное имущество. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО15 и его представитель ФИО14 не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по адресу регистрации: 

<

адрес> и по месту пребывания: 

<

адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по адресу регистрации: 

<

адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по адресу регистрации: 

<

адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанным адресам подтверждается регистрационными досье ответчиков УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд на основании положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на заключение договора потребительского кредита № и Анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный потребительский договор на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата через 84 месяца с даты предоставления кредита под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно пункта 6.1 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей; дата ежемесячного платежа – № число каждого календарного месяца. Кредит предоставляется с целью погашения задолженностей по иным кредитным договорам, о чем предоставлены кредитный договоры, заключение между ФИО1 и Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединился к Правилам оказания ПАО Промсвязьбанк к программе добровольного страхования «Защита заемщика».

Судом установлено, что ФИО1 был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. 

Факт получения ФИО1 кредита по указанному выше договору ответчиками не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследственного имущественного имущества ФИО1 в установленный законом срок обратились: его супруга – ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и сын ФИО4

Также в материалах наследственного дела имеется Уведомление ФИО16» нотариуса по месту открытия наследства о наличии требований кредитора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек, начисленных за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительно информировали, что проценты за пользование по кредитному договору продолжают начисляться в течение всего срока кредитования из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Данное уведомление поступило в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО5, действующей от себя и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, выдана справка о поступлении уведомления ПАО «Промсвязьбанк». 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф).

В судебном заседании было установлено, что согласно данным ГИС «Гостехнадзор Эксперт», в главном управлении регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты следующие счета с остатками на них денежных средств: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток «0»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток «0», №, открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток «0». 

Согласно сообщению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых лицевых счетов (вкладов), банковских карт, банковских ячеек на имя ФИО1 не имеется.

В соответствии с сообщением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 клиентом банка никогда не являлся. 

Согласно сведений Банка ВТЮ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вкладов) не заключались.

Также судом установлено, что согласно данным Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> (ответ ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО1 принадлежит 1/3 доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости ( за исключением земельных участков) на территории Рязанской области составляла 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии иного наследственного имущества ФИО1 не имеется. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 приняли наследственное имущество ФИО1 в установленном порядке и должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Исходя из представленных суду документов, стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшая к наследникам ФИО5, ФИО3 и ФИО4, составляет 

<

данные изъяты>

При определении стоимости долей недвижимого имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного недвижимого имущества, поскольку сведений о рыночной стоимости имущества наследодателя истцом не было представлено, ходатайства о назначение по делу судебной экспертизы с целью определения его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя от истца не поступило.

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Размер ежемесячного платежа оп данному кредитному договору, предусмотренный графиком платежей составляет – 

<

данные изъяты>

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору, представленному в материалы дела, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8091,080 рублей, из которых 5638,44 рублей – проценты по кредиту и 2453,36 рублей – основной долг.

Из данного расчета задолженности также следует, что с момента смерти и до ДД.ММ.ГГГГ наследниками - ФИО5, ФИО3 и ФИО4 какие – либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 330673,62 рубля.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и процентов на сумму 

<

данные изъяты> рублей за счет суммы страхового возмещения. 

Исходя из вышеизложенного, суммы страхового возмещения недостаточно для полного погашения образовавшейся задолженности. Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего варианта суммы задолженности суду не представлено. 

На основании изложенного, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 приняли наследственное имущество умершего ФИО1 в установленном законом порядке, и поскольку в связи со смертью заемщика обязательство по кредитному договору не прекратилось, к ФИО5, ФИО3 и ФИО4, как к наследникам, принявшим наследство после его смерти, перешли права и обязанности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем они несут ответственность перед банком за исполнение обязательств умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 которую в установленном законом порядке приняли ответчики составляет 

<

данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму задолженности, заявленной истцом 

<

данные изъяты> и является достаточной для погашения долга наследодателя перед истцом, в связи с чем исковые требования ПАО Промсвязьбанк подлежат удовлетворению со взысканием суммы задолженности с принявших наследство наследников ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, по делам, рассматриваемым в том числе и судами общей юрисдикции уплачивается в следующем размере: при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при подаче данного искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере: 

<

данные изъяты> рублей за требования имущественного характера.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, учитывая подтверждение истцом несения судебных расходов, полагает, что требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк№) к ФИО5 (ИНН № ФИО4 (№) и ФИО3 (№ взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> просроченную задолженность по процентам солидарно.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Степанова