Дело № 2-4493/2017

г. Санкт-Петербург

06 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В. 

при секретаре Куропаткиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Дети» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по оплате больничных листов в размере 

<

данные изъяты>., по оплате за выслугу лет за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., уплата процентов за задержку выплаты заработной платы за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., уплата процентов за оплату больничных листов за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего продавца, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в настоящее время трудовой договор не прекращен, заработная плата за отработанное время не выплачена.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик в суд представителя не направил, неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения, адресат выбыл», возражений и ходатайств в суд относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (смена фамилии ФИО1) и ЗАО «Дети» заключен трудовой договор №и/09, в соответствии с которым истец принята на должность 

<

данные изъяты> в обособленное подразделение 

<

адрес> (л.д.25-27), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> (л.д.28-31) 

Согласно расчета представленного истцом задолженность ответчика перед истцом составляет: по заработной плате за 

<

данные изъяты> г. - 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> г. -

<

данные изъяты>., задолженность по оплате больничных листов в размере 

<

данные изъяты>., по оплате за выслугу лет за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Данные начисления подтверждаются сведениями, имеющимися в расчетных листках и справки 2НДФЛ. Возражений со стороны ответчика по расчетам истца не представлено, равно как и доказательств производства выплат денежных средств в спорный период. При указанных обстоятельствах требование ФИО1 подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку денежные средства, подлежащие к выплате при увольнении истцу не выплачены, обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Дети» проценты в соответствии со ст. 236 ТКРФ согласно представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком за задержку выплаты заработной платы за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., за оплату больничных листов за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>., за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия ответчика по не выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, носят нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, суд полагает, что исковые требования ФИО4 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Дети» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Кирсанова Е.В.