УИД 68RS0...-12

Дело ...а-754/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года ... 

Мичуринский городской суд ... в составе:

судьи - Наговицыной О.Н., 

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Мичуринский городской суд ... с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование своих административных исковых требований указала, что ФИО1 были исчислены: налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 93 руб., за 2016 год в сумме 968 руб., за 2017 год в сумме 1297 руб. В связи с тем, что суммы налога на имущество физических лиц административным ответчиком не были уплачены в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Указанное требование налогоплательщиком исполнено не были, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи ... в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... ...а-... о взыскании задолженности по налогам. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ... в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере 2393,07 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... надлежащим образом извещен о дне слушания дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что объектом налогообложения признается принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: ..., 68:26:0000108:517, дата регистрации ..., с учета не снят. 

Решениями Мичуринского городского Совета депутатов ... от ..., ... от ... определены ставки налога на имущество физических лиц на территории ....

Налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы по сроку уплаты не позднее ... был исчислен ФИО1 в сумме 4852 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление ... от ... на сумму 4852 руб.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок исполнена не была.

Налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до .... Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи ... в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... ...а-... о взыскании задолженности по налогам. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ... в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В ходе проведения работы по актуализации сведений, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа, была выявлена техническая ошибка в части определения доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером .... В результате чего данные налогового органа приведены в соответствии с данными в Едином государственном реестре недвижимости: с ... ФИО1 являлась наследником 1/2 доли квартиры; с ... у ФИО1 возникло право собственности на имущество по договору дарения 1/2 доли квартиры. ... данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ФИО1 налоговым органом была пересчитана сумма налога на имущество физических лиц за 2015-2017 гг., что составило 2358 руб.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за 2015 год в размере 1,38 руб. за период с ... по ...; за 2016 год в размере 14,37 руб. за период с ... по ..., за 2017 год в размере 19,32 руб. за период с ... по ....

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по налогам в сумме 2393,07 руб.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ..., то есть в установленный законом срок в шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Расчет недоимок по налогу на имущество физических лиц, указанный в административном исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным.

Расчет пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц судом проверен, является арифметически верным.

Административный ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, участвовать в исследовании доказательств.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет административные исковые требования административного истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 2393,07руб.

Суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в доход муниципального образования городской округ - ....

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ- ....

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ..., в соответствующий бюджет задолженность по налогам в размере 2393,07 рублей, а именно: 

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 93 руб., пени в сумме 1,38 руб. за период с ... по ...;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 968 руб., пени в сумме 14,37 руб. за период с ... по ...;

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1297 руб., пени в сумме 19,32 руб. за период с ... по ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья О.Н. Наговицына