РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-762/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 228 рублей 73 копеек, включающей недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 876 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 2 319 рублей, пеню за период с 2 декабря 2020 года по 22 декабря 2021 года включительно в размере 33 рублей 73 копеек. Своё требование административный истец обосновал тем, что в 2017 году ФИО1 признавался налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а в 2019, 2020 годах – налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Несмотря на направление налоговых уведомлений и выставление требований об уплате налога и пени 89952 от 06.12.20218, № от 18.06.2021, № от 23.12.2021, административный ответчик своевременно не уплатил налог на доходы физических лиц за 2017 год, нал на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы и начисленную пеню. 4 мая 2022 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал в принятии заявления № от 22.03.2022 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 228 рублей 73 копеек.

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск УФНС России по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "НК РФ") налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, УФНС России по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, в том числе недоимок по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени.

Поскольку ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года и налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2019, 2020 годов, Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области направила ему по почте заказными письмами следующие требования об уплате налога и пени: 1) 6 декабря 2018 года – №, в котором известила о наличии по состоянию на 6 декабря 2018 года недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 876 рублей, а также об обязанности погасить задолженность; 2) 18 июня 2021 года – №, в котором известила о наличии по состоянию на 18 июня 2021 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 875 рублей и начислении пени за просрочку уплаты этого налога в размере 26 рублей, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до 18 ноября 2021 года; 3) 23 декабря 2021 года – №, в котором известила о наличии по состоянию на 23 декабря 2021 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 444 рублей и начислении пени за просрочку уплаты этого налога в размере 7 рублей 73 копеек, а также об обязанности погасить задолженность в срок до 15 февраля 2022 года (л.д. 3, 10, 13).

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года), заявление о взыскании налога и пеней за счёт имущества физического лица подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 гола) требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период с 8 сентября 2024 года до 1 ноября 2025 года) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

4 мая 2022 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в принятии заявления № от 22.03.2022 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 228 рублей (л.д. 47–52).

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из этого, УФНС России по Калининградской области должно было подать в районный суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 228 рублей 73 копеек, включающей недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 876 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 2 319 рублей и пеню в размере 33 рублей 73 копеек, в любом случае в срок не позднее 7 ноября 2022 года (4 мая 2022 года плюс шесть месяцев плюс три выходных дня).

Однако административное исковое заявление, послужившее основанием для возбуждения настоящего административного дела, было впервые подано в Балтийский городской суд Калининградской области только 30 октября 2025 года, что свидетельствует о значительном пропуске УФНС России по Калининградской области установленного законом шестимесячного срока (л.д. 21).

В соответствии с частью 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 административный истец не представил.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению УФНС России по Калининградской области в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, включающей недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы и пеню, в предварительном судебном заседании судом не установлено, а из представленных документов их не усматривается.

Учитывая, что УФНС России по Калининградской области входит в единую централизованную систему федеральных органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, внутренняя организация деятельности системы налоговых органов не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей, однако таковых в предварительном судебном заседании не выявлено.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском к ФИО1 пропущен УФНС России по Калининградской области без уважительных причин и не подлежит восстановлению ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности в размере 4 228 рублей 73 копеек, включающей недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 876 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 2 319 рублей, пеню за период с 2 декабря 2020 года по 22 декабря 2021 года включительно в размере 33 рублей 73 копеек, ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.