П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Б, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Королева В.В., предъявившего удостоверение № ордер № от 11.02.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного: по 

<

адрес>, увидел в торговом зале магазина, на стеллажах с продукцией, выставленный на продажу товар, а именно: JACOBS Кофе GOLD раст.нат.субл.пак. 140г.; NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.250г., принадлежащий ООО «Агроторг» и у него возник умысел на хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 взял в руки со стеллажа указанный выше товар: JACOBS Кофе GOLD раст.нат.субл.пак. 140г., стоимостью 327,99 рублей, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук на сумму 1311,96 рублей, без учета НДС; NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.250г. стоимостью 528,89 рублей, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 1586,67 рублей, без учета НДС, всего на сумму 2898, 63 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Пройдя кассовую зону, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное, миновал кассовую зону магазина, то есть незаконно завладел указанным выше товаром, когда был замечен, с похищенным, сотрудником магазина К, которая предъявила ему требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом, ФИО1, осознавал и понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина: К, которая пыталась пресечь его противоправные действия. Тогда же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования сотрудника магазина: К, остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Б материальный ущерб на сумму 2898 рублей 63 копейки, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.69), состоит на учете у врача нарколога с 06.2018г. с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» (л.д.71), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к совершению повторных преступлений, а также административных правонарушений (л.д.64), ранее судим (л.д.67), в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, публично принес извинения, что суд признает иными действиями направленными на заглаживание вреда и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Намерение ФИО1 возместить ущерб, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние ее здоровья суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, CD диск с видеозаписью, справку о причиненном ущербе, акт инвентаризации –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Исмаилова