Дело № 2-709/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Классика интерьера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что, 10.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 10453 от 10.12.2014 с оплатой договора наличными денежными средствами. Истец приобрел мебель: Верди Люкс витрина зеркальная 1 (Дуб натуральный); Верди Люкс витрина книжная 1 (Дуб натуральный), Верди Люкс тумба телевизионная 2 (Дуб натуральный). Согласно счету на оплату № 10453 от 10.12.2014г. стоимость товара по заказу № 10453 составила 79 590 руб. Со своей стороны обязательство по оплате товара истец выполнила в полном объеме и в срок, что подтверждается информацией об онлайн-переводе, датированном 15.12.2014 на сумму 39 795 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 10454 от 26.03.2015, согласно которому истец оплатила сумму в размере 39795 руб. – оставшуюся стоимость товара.

Согласно п. 2.1.2 Договора продавец был обязан предоставить товар не позднее 20.02.2015г., на протяжении трех лет, Генеральный директор ФИО2 убеждал истца в том, что мебель поступит в ближайшее время, вводил истца в заблуждение. ФИО1 звонила в компанию каждый месяц, и ей говорили, что мебель будет, но так ее не получила. Истец написала претензию о неисполнении условий Договора купли-продажи мебели и отправила заказным письмом 24.11.2017г. На данный момент компания изменила название ООО «Лоран Мебель» вместо «Классика интерьера». Довод о том, что компания уже не существует, является не основанием для невыплаты денежных средств, т.к. есть правопреемство, при котором на вновь созданную компанию реорганизованную, переходят все права и обязанности сторон.

Согласно п.2.5 Договора в случае нарушение продавцом п.2.4. договора продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы внесенной истцом 79 590 руб. за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать сумму за оплаченный товар, также моральный вред и штрафные санкции.

Просит расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с невозможностью продавца исполнить принятые на себя обязательства.

По состоянию на 10.12.2017 ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 779590 руб. Моральный вред оценивает в 30 000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № 10453 от 10.12.2014, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору купли-продажи мебели № 10453 от 10.12.2014 в размере 79590 руб., взыскать неустойку в размере 79590 руб., моральный вред 30 000 руб.

В судебном заседании истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д. 

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителя», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2014 года между ФИО1 и ООО «Классика интерьера» заключен договор купли-продажи мебели № 10453. По данному договору истец приобрел мебель: Верди Люкс витрина зеркальная 1 (Дуб натуральный); Верди Люкс витрина книжная 1 (Дуб натуральный), Верди Люкс тумба телевизионная 2 (Дуб натуральный).

Срок поставки товара согласно п. 2.1.2 договора предоставить товар не позднее 20.02.2015.

Согласно счету на оплату № 10453 от 10.12.2014г. стоимость товара в общей сложности составила 79590 руб. Истец при подписании договора выплатила ответчику сумму в размере 39795 руб., что подтверждается счетом и п. 3.1. Договора, а также 26.03.2015г. доплатила оставшуюся часть суммы в размере 39 795 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10453 от 26.03.2015.

Тем самым истец выполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме. В установленный срок товар не был поставлен, в этой связи 24.11.2017 года ФИО3 написала претензию ответчику, однако ответ до настоящего времени не получила.

Организация ООО «Классика интерьера» была реорганизована в ООО «Лоран Мебель».

Согласно ст. 58 ГК РФ При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» начисление неустойки следует производить со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена и до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя. 

Согласно п. 2.5. Договора в случае нарушения продавцом п. 2.4. договора продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать суммы предоплаты за товар, внесенной покупателем.

Неустойка рассчитана с 20.02.2015г. до 08.02.2018г. ( 1083 дня), согласно договора она составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма предоплаты составила 79590 руб., учитывая, что неустойка не может превышать суммы предоплаты по договору, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 79590 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований- 82 090 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 912,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Классика интерьера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 10453 от 10.12.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «Классика интерьера».

Взыскать с «ООО Классика Интерьера» в лице правопреемника ООО «Лоран мебель» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи мебели № 10453 от 10.12.2017г. сумму в размере 79590 руб., неустойку в размере 79590 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 82090 руб., итого 246 270 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Классика интерьера» в лице правопреемника ООО «Лоран мебель»государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 912,70 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пономарева М.Ю.