... УИД-16RS0046-01-2024-026254-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-775/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г. 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, периодическому печатному изданию «Сиражи сузе» в лице учредителя ФИО2,

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), периодическому печатному изданию «Сиражи сузе» в лице учредителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.В обоснование иска указано, что в производстве следователя следственной группы по ОМВД России по ... Республики Татарстан ФИО6 находилось уголовное дело по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренныхч.ч. 1, 2, 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).Приговором Балтасинсого районного суда Республики Татарстан от ... ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), с назначением наказания, с учетом ранее вынесенного в отношении истца приговора, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Между тем в период расследования указанного уголовного дела в августе 2022 года в печатном издании «Сиражи сузе» под ... был размещен материал об указанном уголовном деле в отношении истца, в том числе с указанием его персональных данных, на что истец согласия не давал.Истец указывает, что в приведенном материале приводились выводы о виновности истца в совершении преступлений, тогда как приговор суда на тот момент вынесен не был.При этом истец полагает, что размещение указанного материала повлияло на общественное мнение в отношении истца, а также на выводы суда о виновности истца в совершении преступлений.В связи с указанными событиями истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3 и МВД по РТ.

В судебном заседании истец ФИО4, участвующий путем видеоконференсвязи, исковые требования поддержал. 

Ответчик - Периодического печатного издания «Сиражи сузе» в лице учредителя ФИО2, в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо - ФИО3, в удовлетворении иска возражал.

Представитель третье лицо МВД по РТ, в удовлетворении иска возражал. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свои мысли.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с пп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в печатном издании «Сиражи сузе» № 47 (за август 2022) года опубликована статья «Жизнь во лжи» в отношении ФИО4, что подтверждается копией газеты на татарском языке, а также переводом этой статьи на русский язык, выполненным дипломированным переводчиком ФИО7 в рамках рассмотрения другого гражданского дела в Балтасинском районном суде города Казани, представленным по запросу суда.

Истец указал, что в данной статье использованы без его согласия персональные данные, кроме того данная статья содержит сведения о совершении им преступления, при этом на момент издания статьи за те преступления, о которых говорится в спорной статье, он приговором суда осужден не был, в этой связи истец полагает, что данная статья до приговора суда повлияла на общественное мнение об истце и на суд, выносивший впоследствии приговор.

В этой связи истец заявил указанный иск о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения его личных неимущественных прав публикацией указанной статьи.

Суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Средство массовой информации - печатное издание «Сиражи сузе» зарегистрировано Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан 15.03.2013 г., свидетельство о регистрации СМИ серии ПИ № ТУ16 - 00969, Учредителем СМИ является ФИО2

Пунктом 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) предусмотрено, что журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

В силу пункта 5 статьи 49 Закона о СМИ журналист обязан получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» дополнительно приведено разъяснение указанного положения закона.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 25 февраля 2016 г. № 406-О, от 29 мая 2019 г. № 1219-О, от 24 февраля 2022 г. N? 220-О) изложена правовая позиция из которой следует, что само по себе вынесение в отношении лица обвинительного приговора и определение его статуса как осужденного не означает до вступления приговора в законную силу установления его виновности.

По смыслу приведённой позиции можно сделать вывод о том, что на этапе расследования СМИ не только вправе, но и обязано информировать общество в том числе о личности подозреваемого или обвиняемого, даже если такие публикации могут создать у читателей впечатление о виновности конкретного лица, а раскрытие личности подозреваемого (особенно на начальной стадии производства по уголовному делу) главное, чтобы используемые в публикации выражения не были ни оскорбительными, ни провокационными, а в целом читатель мог бы понять, что лицо пока только обвиняется.

Приговором Балтасинсого районного суда Республики Татарстан от ... ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), с назначением наказания, с учетом ранее вынесенного в отношении истца приговора, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, СМИ проинформировало общество о личности подозреваемого или обвиняемого, о виновности конкретного лица, которое в последующем подтверждено вступившим в законную силу приговором уголовного суда.

В этой связи, поскольку каких-либо нарушений неимущественных прав со стороны ответчиков не имеется, при этом соответствующих доказательств истец не представил, его требования нельзя признать обоснованными.

Истцом требования заявлены в том числе к Роскомнадзору.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В данном случае Роскомнадзор не может быть признан надлежащим ответчиком, поскольку не является автором не соответствующих действительности по мнению истца сведений, а также лицом, распространившим эти сведения.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, периодическому печатному изданию «Сиражи сузе» в лице учредителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

...

...

...

Судья А.Р. Галиуллин