К делу № 12-21/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-003237-11

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 12 марта 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года, вынесенного инспектором ДПС ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, просит отменить постановление № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и протокол об административном правонарушении № 23ДД155071 от 18 октября 2023 года.

Жалоба мотивирована тем, что 18 октября 2023 года в 15 часов 10 минут, на перекрестке улиц Красная и Белинский в г. Кропоткин, Краснодарского края произошло столкновение автомобиля марки OMODA S5 государственный номер № под его управлением и автомобиля АА-474200 государственный номер № под управлением водителя ФИО7 Сотрудник ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 составил на него протокол об административном правонарушении № 23ДД155071 от 18 октября 2023 года. С правонарушением он был не согласен, о чем указал в протоколе, считает себя не виновным. Также он указал, что инспектор ДПС не принял во внимание видеозапись с его регистратора, не опросил свидетелей, не рассмотрел его письменное ходатайство, заявленное им и отражённое в протоколе и постановлении о рассмотрении административного дела по месту его жительства в Ростовской области. Указанный сотрудник ДПС также вынес постановление № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года, которым, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Сотрудник ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 в момент прибытия на место ДТП не принял мер к установлению обстоятельств происшествия: не отразил в схеме следы торможения; не зафиксировал осыпь и не указал её границы; не установил точное место столкновения, не отразил его на схеме; не провёл фотографирование или видеозапись и не приобщил его видеозапись к материалу проверки; не принял мер к установлению очевидцев ДТП и их опросу; не указал дорожные знаки в зоне, которых произошло ДТП. Он также не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и иные его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность пользоваться помощью защитника, не рассмотрел и не удовлетворил его ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства. Считает, что сотрудник ДПС нарушил процедуру, закрепленную в КоАП РФ, предусматривающую порядок оформления административного правонарушения. В его случае, на месте ДТП постановление о привлечении его к административной ответственности не выносилось, а протокол к данному постановлению не приобщался. На месте ДТП он только написал объяснение, где указал, как произошло ДТП и после составления схемы ему было предложено прибыть в ГИБДД, где он находился около 3 часов. В это время сотрудники просматривали видеозаписи с видеокамер, то есть, фактически проводили административное расследование, а после стали его знакомить с документами, а именно, с протоколом и постановлением. Полагает, что постановление об административном правонарушении от 18 октября 2023 года является незаконным, подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. ФИО1 представил пояснения, согласно которым, 18 октября 2023 года произошло ДТП на перекрестке улиц Красная и Белинский в г. Кропоткин, Краснодарского края с участием автомобиля марки OMODA S5 государственный номер № под его управлением и автомобиля АА- 474200 государственный номер № под управлением водителя ФИО7. Сотрудник ГИБДД ФИО2 прибыл на место ДТП получил объяснения с участников и составил схему. Затем участники прибыли в ГИБДД, где ФИО2 изучал видео с камер в районе ДТП, составил на него протокол об административном правонарушении № 23ДД155071 от 18 октября 2023 года. В данном протоколе он указал, что не согласен с протоколом, считает себя не виновным. Сотрудник ИДПС не принял во внимание видеозапись с его видеорегистратора, не опросил свидетелей, не рассмотрел его письменное ходатайство, которое он отразил в протоколе и на отдельном бланке, о рассмотрении административного дела по месту его жительства в Ростовской области и вынес постановление №18810223177775798104 от 18 октября 2023 года которым, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права, так как ФИО2 не принял мер к установлению всех обстоятельств происшествия и установления лиц, совершивших правонарушение, а именно: не отразил в схеме следы торможения; не зафиксировал осыпь и не указал её границы; не установил точное место столкновения, не отразил его на схеме; не провёл фотографирование или видеозапись и не приобщил видеозаписи к материалу проверки; не принял мер к установлению очевидцев ДТП и их опросу; не указал дорожные знаки в зоне, которых произошло ДТП, при принятии решения по делу об административном правонарушении не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и иные его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которой предусмотрено возможность пользоваться помощью защитника, не рассмотрел, и не удовлетворил его ходатайство о направлении административного дела по месту жительства. Считает, что действия ФИО2 по оформлению результатов ДТП, не соответствовали требованиям, закрепленными в п.п. 96 и 97 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". Он не считает себя виновным в ДТП, полагает, что именно водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, двигался с большей скоростью, чем предусмотрено на данном участке дороги (установлен знак ограничения скорости 40км\час), при наличии на перекрестке транспортных средств, не принял мер к снижению скорости, т.е. допустил нарушение требования п. п.10.1,10.2 и 13.2 ПДД РФ. Также считает, что сотрудник ДПС нарушил процедуру, закрепленную в КоАП РФ, предусматривающую порядок оформления административного правонарушения. В их случае постановление оказалось приобщенным к протоколу, а не наоборот. Следовательно, в протокол вносились изменения после его составления должностным лицом. Сотрудник ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 нарушил его права, закрепленные в Конституции РФ и КоАП РФ, а именно, право на рассмотрение дела по месту его жительства. На месте ДТП постановление о его привлечении к административной ответственности не выносилось, а протокол к вынесенному постановлению не приобщался. На месте ДТП он только написал объяснение, где указал, как произошло ДТП и после составления схемы, ему было предложено прибыть в ГИБДД, где он находился около 3 часов. В это время сотрудники просматривали видеозаписи с видеокамер, т.е. фактически проводили административное расследование, а после они стали знакомить его с документами, а именно, с протоколом и постановлением. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отношении него был нарушен Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепленный в п.п. 5 и 6, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, предусматривающий, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует его подпись в графе о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и сведения о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушение им Правил дорожного движения материалами дела не зафиксировано. Считает, что постановление об административном правонарушении от 18 октября 2023 года является незаконным, подлежит отмене.

Потерпевшая ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено правильно, просит применить в отношении лица меры административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного в рамках рассмотрения настоящего дела суд приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления, ФИО1 18 октября 2023 года в 15 час. 10 мин. в г. Кропоткин, Краснодарского края, на перекрестке ул. Красная и пер. Белинского, управляя автомобилем марки «Омода С5», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, осуществил маневр разворота на регулируемом перекрестке, на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Ивеко» АФ-474200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит суд отменить постановление ИДПС ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В жалобе ФИО1 сослался на то, что ИДПС ОМВД России по Кавказскому району майор полиции ФИО2 нарушил процедуру привлечения к административной ответственности и не рассмотрел заявленное им ходатайство о передаче дела по месту его жительства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом установлено, что в протоколе 23ДД155071 от 18 октября 2023 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 в письменной форме просил передать материалы ДТП для рассмотрения в г. Ростове-на-Дону по месту его жительства.

Сведений о том, что инспектор ДПС ОМВД России по Кавказскому району майор полиции ФИО2 рассмотрел ходатайство ФИО1 суду не представлено, в материалах административного дела такие сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 № 18810223177775798104 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в виду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья