РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Губина Я.Ю. 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО5, представителя третьего лица - управления опеки и попечительства Министерства образовании 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разводе, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребёнка, определении порядка общения с ребенком, взыскани алиментов, установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разводе, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребёнка, определении порядка общения с ребёнком, взыскании алиментов. В обоснование своих требований истец указала, что 11.10.2008г. между истцом и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный отделом № Красногорского управления Главного управления ЗАГС 

<

адрес>. С декабря 2016г. супруги не проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО2, 16.01.2011г.р., который проживает с истцом в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец просит место жительство ребенка определить с матерью, поскольку проживание с матерью ребенка в малолетнем возрасте будет в его интересах. При этом Истец просит суд определить порядок общения Ответчика с ребенком, т.к. самостоятельно прийти к соглашению с ответчиком о порядке общения с ребенком не смогли.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от 10.07.2019г. исковые требования о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управление опеки и попечительства Министерства образовани 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу в судебном заседании явилась, указала, что в интересах ребенка целесообразно установление порядка общения с отцом, предложенное матерью.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение управления опеки и попечительства Министерства образовани 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке. С декабря 2016г. супруги проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. 

Таким образом, стороны не исполняют обязанности как супруги и родители по поддержанию семейных отношений на основе взаимоуважения и взаимопомощи, не содействуют благополучию и укреплению семьи, что является обязательным условием для продолжения совместной жизни супругов и сохранения семьи, согласно ч. 3 ст. 31 Семейного кодекса РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение семьи между сторонами невозможно и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В период брака у истца с ответчиком родился сын - ФИО2, 16.01.2011г.р., что подтверждается свидетельством о рождении. 

Ребёнок проживает в жилом помещении с истцом, где они совместно зарегистрированы, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от 04.04.2017г. №, свидетельством от 27.04.2017г. №.

В соответствии с определением суда третьим лицом - Управлением опеки и попечительства Министерства образовани 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу представлено заключение от 02.04.2019г. №-ОП, согласно которому управление полагает, что при сложившемся порядке осуществления родительских прав отцом и матерью, в настоящее время целесообразно установление места жительства несовершеннолетнего ФИО2 с матерью. 

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительство ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из них.

Суд считает, что с учетом возраста ребенка, привязанности его к матери, места нахождения посещаемой школы, место жительство ребенка должно быть определено с матерью. Проживание с матерью ребенка в малолетнем возрасте, безусловно, будет в его интересах.

Поскольку ответчик ФИО1 не предоставляет алименты на содержание сына ФИО2, проживающего с матерью, истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, 16.01.2011г.р., в размере 1/4 части всех доходов ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, явяляется индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, получает прибыль, в том числе, от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А40-534/2014. Кроме того, ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Юридическая компания «Перспектива», ОГРН 

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно ч. 1 ст. 81 При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

С учетом изложенного суд, установив обстоятельства, характеризующие материальное и семейное положение каждой из сторон, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о сохранении ребенку прежнего уровня обеспеченности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 16.01.2011г.р., ? всех видов заработка и (или) иного дохода.

Судом также установлено, что в настоящее время стороны не могут придти к соглашению об определении порядка общения с ребенком.

Согласно акту обследования жилищных условий истца ФИО3 Управления опеки и попечительства Министерства образовани 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу от 11.03.2019г. №-ОП в обследуемом жилом помещении имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребёнка. 

Согласно акту обследования жилищных условий ответчика ФИО1 Управления опеки и попечительства Министерства образовани 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу от 02.04.2019г. №-ОП в обследуемом жилом помещении имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребёнка. 

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образовани 

<

адрес> по Красногорскому городскому округу от 02.04.2019г. №-ОП, орган опеки считает, что предложенный порядок общения несовершеннолетнего ФИО2 с отцом ФИО1 не противоречит интересам несовершеннолетнего. 

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Согласно ст.ст. 61, 65 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. 

Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания. На данном этапе решения проблемы, связанной с воспитанием ребенка, суд, прежде всего, исходя из интересов ребенка, ориентируясь на действующие нормы семейного законодательства, решил частично удовлетворить требования в части пределения порядка общения с ребенком, обеспечивающего существование постоянного, систематического контакта между отцом и ребенком. 

Поскольку никаких оснований, предусмотренных законом, для лишения ответчика права на общение с ребенком не установлено, с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей, право родителя и ребенка поддерживать на регулярной основе личные и прямые контакты, если это не противоречит интересам ребенка, учитывая его возраст, суд считает возможным установить иной порядок общения ответчика с ребенком.

Суд считает, что порядок общения будет соответствовать интересам ребенка, и не будет нарушать права и законные интересы родителей.

Определяя указанный порядок общения, суд отмечает, что в конкретные дни этот порядок может быть изменен по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, следует иметь в виду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета его интересов и его родителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный 11.10.2008г. отделом № Красногорского управления Главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО2, 16.01.2011г.р., в размере одной четвертой от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.11.2018г., до совершеннолетия ребенка ФИО2, 16.01.2011г.р.

Определить местом жительства ребенка ФИО2, 16.01.2011г.р., место жительства матери - ФИО3.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО2: 

- понедельник с 12-20 до 16-45 – ФИО1 забирает ребенка из школы; делает с ребенком уроки, заданные на вторник; отводит на внешкольные занятия; передает ребенка ФИО3 либо иным указанным матерью лицам,

- вторник с 16-45 до 18-15 – ФИО1 отводит ребенка на тренировку, после чего передает ребенка ФИО3 либо иным указанным матерью лицам.

- среду с 16-45 до 18-15 – ФИО1 проводит время с ребенком по своему усмотрению, после чего передает ребенка ФИО3 либо иным указанным матерью лицам,

- четверг с 16-45 до 18-15 ФИО1 отводит ребенка на тренировку, после чего передает ребенка ФИО3 либо иным указанным матерью лицам,

- пятницу с 12-20 до субботы 19-00 ребенок находится с ФИО1, после чего передает ребенка ФИО3 либо иным указанным матерью лицам.

ФИО1 проводит вместе с ребенком половину школьных каникул и праздников. Новый год ребенок празднует с ФИО3, Рождество – с ФИО1.

Обязать ФИО1 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья Я.Ю. Губин