УИД 42RS0007-01-2024-002281-14

Дело №2-1971/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С. 

при секретаре Кильдибековой С.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения) признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .... ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет. С декабря 2021 года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной квартиры не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С 2022 года в квартире не появлялся. В то же время, на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи. Которые оплачивается истцом, тем самым нарушаются права истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о признании ФИО2 утратившим право пользования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с ответчиком сожительствовала 2 года, в **.**,** года ответчик выехал из квартиры, в настоящее время его точное местонахождения ей не известно, покинул территорию Российской федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В связи с тем, что место нахождение ответчика ФИО2 суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.85).

Представитель ответчика – адвокат по назначению Мельничук Л.А., действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д.86), требования искового заявления не признала, суду пояснила, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является матерью истца. Ответчик ФИО2 бывший сожитель истца, они встречались какое-то время, он проживал с ФИО1 совместно в ее квартире, которую она приобрела в ипотеку, расположенную по адресу: .... О том, что ответчик прописан в квартире, стало известно совсем недавно. В гостях у дочери бывает, личных вещей ответчика нет, его место нахождение никому не известно. При нахождении в гостях у дочери по спорному адресу не являлась свидетелем того, что ответчик приходил и заявлял свои права на проживание в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, выдан **.**,** ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 38.7 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН **.**,** за № ** (л.д.80-81).

Согласно адресной справке от **.**,**, в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1 **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения (л.д.4).

Истец ФИО1 самостоятельно несет все расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.8-16,29-35).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение по адресу: ... качестве члена семьи, поскольку стороны сожительствовали, вели общее хозяйство и проживали одной семьей, однако, с **.**,** года отношения между сторонами прекратились, после чего ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения. 

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: ..., как член семьи собственника жилого помещения, однако, после прекращения совместного проживания с истцом, самостоятельно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, не изъявляет намерения и попыток вселения в спорное жилое помещение, тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Так как нахождение ФИО2 на регистрационном учете в спорном жилом помещении создает для истца неблагоприятные последствия, в виде несения дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**,** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024