Дело № 1-33/2024

67RS0011-01-2024-000447-23

Приговор

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя Клячина П.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Волченкова С.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бордуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили в Дорогобужском районе Смоленской области в составе группы лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а ФИО1 также совершил в Дорогобужском районе Смоленской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2023 года примерно в 18 часов ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 пойти в магазин «Магнит» и совершить хищение товарно-материальных ценностей ввиду отсутствия у них денежных средств. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, и они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из принадлежащего АО «Тандер» помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего разработали преступный план, согласно которому ФИО1 и ФИО2 должны были под видом добросовестных покупателей зайти в торговое помещение вышеуказанного магазина и похитить товарно-материальные ценности, действуя на месте преступления по ситуации, складывая похищенное в рюкзак, который будет находиться при ФИО2

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 совместно с ФИО2 14 декабря 2023 года в период с 18 часов по 18 часов 30 минут проследовали в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», где, следуя по торговому залу указанного магазина, ФИО1, находясь неподалеку от ФИО2, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приискал на стеллажах следующие товарно-материальные ценности: со стеллажа с яйцами он правой рукой взял 1 упаковку с находившимися внутри яйцами в количестве 10 штук «Яйцо столовое С», стоимостью 186 рублей 36 копеек, и держа ее в левой руке, прошел к стеллажу с кетчупом, где правой рукой взял 1 упаковку кетчупа «МАХЕЕВЪ» Чили 300 г стоимостью 43 рубля 68 копеек и положил его на левую руку, согнутую в локте, далее он прошел к стеллажу с селедкой, где правой рукой взял 1 банку сельди филе кусочками с укропом 0,5 кг (Смоленская коллекция) стоимостью 132 рубля 95 копеек, и также положил ее на левую руку, а в это время ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приискал товарно-материальные ценности, а именно: из холодильника с замороженной продукцией он правой рукой взял 1 пачку пельменей «Останкино» массой 0,5 кг, стоимостью 86 рублей 78 копеек и 1 пачку пельменей «МОЯ ЦЕНА Классические» массой 1 кг, стоимостью 95 рублей 45 копеек, которые положил в имевшуюся при нем металлическую корзину для продуктов и проследовал к стеллажу с хлебобулочными изделиями, где правой рукой взял 1 батон «Столичный» «МОЯ ЦЕНА» массой 350 грамм, стоимостью 16 рублей 70 копеек, и также положил его в имевшуюся при нем металлическую корзину для продуктов и проследовал к ФИО1, находившемуся на тот момент около стеллажей с хозяйственными товарами, где ФИО1 переложил похищенные им товарно-материальные ценности в находящийся на плечах ФИО2 рюкзак, а ФИО2 достал из металлической корзины для продуктов похищенные им товарно-материальные ценности и передал их ФИО1, который переложил их в рюкзак. После чего по указанию ФИО1, в связи с наполненностью рюкзака похищенными товарно-материальными ценностями, ФИО2, минуя кассы, вышел из магазина «Магнит» на улицу, где стал ожидать ФИО1, который в это время путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, оставаясь в торговом зале магазина направился к стеллажам со спиртными напитками, откуда правой рукой взял со стеллажа 2 бутылки водки «Зимняя Деревенька» объемом 1 литр каждая, на общую сумму 786 рублей 14 копеек, из расчета стоимости 1 бутылки 393 рубля 07 копеек и держа их в руках, прижимая к телу беспрепятственно вышел из магазина, где его возвращения ждал ФИО2 Выйдя на улицу из вышеуказанного магазина «Магнит» и находясь возле него ФИО1 похищенную водку в количестве 2-х бутылок положил в находившийся при ФИО2 рюкзак. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество на общую сумму 1348 рублей 06 копеек, чем причинили имущественный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

После чего они с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

В результате данного хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1348 рублей 06 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили каждый преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После этого, 14 декабря 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где из корыстных побуждений решил направиться в принадлежащий АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зайти в него под видом добросовестного покупателя и похитить товарно-материальные ценности.

Далее, реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1 14 декабря 2023 года в период с 20 часов по 20 часов 30 минут пришел в торговый зал вышеуказанного магазина, приискал на стеллажах нужные ему товарно-материальные ценности, а затем: со стеллажа с рыбной продукцией взял правой рукой одну банку сардины «Доброфлот» весом 250 г, стоимостью 77 рублей 73 копейки и переложил ее себе в левую руку, после чего подошел к стеллажу с кофе и правой рукой взял две банки кофе «Нескафе Голд» весом 190 г стоимостью за одну банку 269 рублей 78 копеек, на общую сумму 539 рублей 56 копеек, которые положил к себе на левую руку, согнутую в локте, далее проследовал к стеллажу с хлебобулочными изделиями и правой рукой взял один батончик к чаю «Хлебная Мануфактура» стоимостью 22 рубля 26 копеек, после чего направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками магазина ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые потребовали вернуть похищенное, на что ФИО1, зная и понимая, что его действия стали носить открытый характер и не остались незамеченными, на требования сотрудников магазина вернуть похищенное не отреагировал, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно убежал из магазина с вышеуказанным имуществом, не оплатив его, тем самым открыто похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: одну банку сардины «Доброфлот» весом 250 г, стоимостью 77 рублей 73 копейки; две банки кофе «Нескафе Голд» весом 190 г стоимостью за одну банку 269 рублей 78 копеек, на общую сумму 539 рублей 56 копеек, один батончик к чаю «Хлебная Мануфактура» стоимостью 22 рубля 26 копеек, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

В результате данного преступления, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 55 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали, согласились с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявили его добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлениях, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду открытого хищения имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по эпизоду тайного хищения имущества 14 декабря 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизоду кражи, суд исходит из того, что последние вступили в сговор на совершение кражи и с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, из корыстных побуждений, из магазина «Магнит», похитили имущество АО «Тандер», и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, они завладели похищенным с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего. Деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа, суд исходит из того, что действия данного подсудимого при совершении инкриминируемого преступления имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, так как являлось очевидным для сотрудников магазина, из которого совершено хищение, и данный факт ФИО1 осознавал. 

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом. 

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых, постановления приговора без назначения подсудимым наказания или их освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76, 76.2, 80.1, 81, 82 УК РФ не установлено.

Совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимых проверено и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 213-214). 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 223-224).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого подсудимого, их образе жизни, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, включая имущественное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, а не менее строгий, будет способствовать достижению целей наказания, будет являться соразмерным содеянному подсудимыми.

В отношении подсудимого ФИО1 сведений о нахождении его на учете у нарколога и психиатра суду не представлено. Не представлено таких сведений и в отношении подсудимого ФИО2 Каждый из подсудимых является трудоспособным.

Представленные в отношении подсудимых отрицательные характеристики суд находит необоснованными, необъективными, и не принимает их во внимание при решении вопроса о назначении подсудимым вида и размера наказания, поскольку подсудимые прибыли на территорию Дорогобужского района Смоленской области незадолго до совершения инкриминируемых им преступлений, в поле зрения правоохранительных органов не попадали. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Достаточных оснований, предусмотренных законом, для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснил ФИО1, состояние опьянения ни коим образом не повлияло на совершение им преступлений, он совершил их в связи с временным отсутствием заработка и средств для приобретения продуктов питания. Кроме того, по эпизоду совершения кражи, ФИО1 вовсе не инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности умышленно совершенных ФИО1 преступлений против собственности; поведения подсудимого во время совершения преступлений; всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным завладением чужого имущества; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за совершенное преступление признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности умышленно совершенного ФИО2 преступления против собственности; поведения подсудимого во время совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным завладением чужого имущества; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Бордуновой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 18408 рублей (т. 2 л.д. 151-152, 241), адвокату Волченкову С.Е., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 21700 рублей (т. 2 л.д. 153-154, 240). 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81, вещественные доказательства – диски с видеозаписями, товарные накладные, счета-фактуры, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения; мужской рюкзак, с помощью которого совершалось преступление, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами; куртки, возвращенные владельцам под сохранные расписки, подлежат оставлению в распоряжении их владельцев.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет исправительных работ время его содержания под стражей с 25 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в счет исправительных работ время его содержания под стражей с 25 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

куртку мужскую осеннюю, возвращенную под сохранную расписку ФИО2, куртку мужскую зимнюю, возвращенную под сохранную расписку ФИО1; мужскую зимнюю куртку, возвращенную под сохранную расписку свидетелю ФИО9, оставить у последних по принадлежности; 

два диска с видеозаписями, товарные накладные, счета-фактуры, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

мужской рюкзак, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», уничтожить как не представляющий материальной ценности и неистребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Ломакин