Дело № 2а-1275/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002318-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2021 года, о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, предъявленным к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2021 года, о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, указав в обоснование иска, что 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 866869,27 рублей. Вышеназванным постановлением должностного лица постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 711683,85 рублей. Однако с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2021 года он категорически не согласен, поскольку на основании соглашения об уплате алиментов от 01.10.2018 года 26АА3482935 с его заработной платы производятся удержания, и он выплачивает алименты в размере 1/4 доли от ежемесячной заработной платы на ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты>. Кроме того, на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника от 31.05.2019 года производятся удержания в виде алиментов 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, на несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ФИО4, 

<

данные изъяты>. Таким образом, удерживаемый процент от дохода составляет 58,3%. В связи с изложенным просил отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, приостановить сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 (л.д. 4-5).

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлечённое к участию в рассмотрении дела определением суда от 12.07.2021 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченная к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 25.06.2021 года, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представителем ФИО5 ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица, в котором также указана позиция, согласно которой заинтересованное лицо просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 104).

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 3 КАС РФ, в соответствии с которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положения части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Как следует из материалов дела и сводного исполнительного производства №-СД в данном исполнительном производстве объединены 12 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 (л.д. 30-32), при этом ни исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска по делу №, предмет взыскания: алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, на несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты>, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 31.05.2019 года в размере 33,3% ежемесячно (л.д. 8), ни соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/4 доли от ежемесячной заработной платы на ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты>, в исполнительное производство №-СД не включены.

Из материалов дела также усматривается, что 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д. 9-11), с которым не согласился административный истец и обратился в суд с административным иском (л.д. 4-5).

Судом установлено, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД судебному приставу-исполнителю не предоставлялись постановление об обращении взыскания на доходы должника от 31.05.2019 года в размере 33,3% ежемесячно, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, которое для исполнения направлено в ООО ТАДЦ «РИТМ» (

<

адрес>) и соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5 об удержании из заработной платы алиментов в размере 1/4 доли от ежемесячной заработной платы на ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-СД после получения сведений об удержании алиментов с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 21.06.2021 года судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, примененные 28.05.2021 года с процентом удержания 58,3% без учета взыскиваемых алиментов (л.д. 87-89), и 21.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым должностным лицом постановлено производить удержания ежемесячно в размере 11% доходов должника (л.д.84-86).

Из вышеизложенного следует, что на дату рассмотрения настоящего иска обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД, отменено, в связи с чем заявленное ФИО1 исковое требование об отмене вышеназванного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, удовлетворению не подлежит. 

При этом суд также отмечает, что административный иск не содержит указания на права и интересы административного истца, которые были нарушены оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов, а также последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца, в то время как законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя. Вместе с тем совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено, как и не установлено оснований для удовлетворения искового требования о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, которое административным истцом никоим образом не мотивировано.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.05.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД, о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.08.2021 года.

Судья В.В. Филатова