Дело № 1-803/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 3 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Колотыгина С.Е., потерпевшей Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-803/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся **, в ..., гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, со средне – техническим образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

30.07.2018 года в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество Е., а именно денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты № 

<

данные изъяты> открытом на имя Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 30.07.2018 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Е. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила взяв из сумки, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, банковскую карту № 

<

данные изъяты> с которой вышла из квартиры.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел 30.07.2018 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, пришла с похищенной картой в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: ... где 30.07.2018 года около 08 часов 04 минуты (03 часов 04 минуты по Московскому времени), при помощи устройства самообслуживания № обналичила с банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей Е. денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитила с банковского счета №, банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие Е., причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершении тайного хищения чужого имущества, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Колотыгиным С.Е. Ходатайство представлено ФИО1 в письменном виде.

Государственный обвинитель Тимофеева Ю.С., а также потерпевшая Е., которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, согласились с заявленным ФИО1 ходатайством и не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

У защитника Колотыгина С.Е. возражений против постановления приговора в особом порядке не возникло, позиция согласована с подзащитной.

Поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты.

Ее действия носили умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений. ФИО1 знала и понимала, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей. Мотивом преступных деяний ФИО1 в отношении имущества Е. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом и распоряжением похищенным в последующим по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину установлен материалами уголовного дела, исходя из материального положения потерпевшей, размера ее доходов, размера похищенного и его значимости.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д.112), учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, она отвечала на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке, социально адаптирована, считает себя психически здоровым человеком, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 не имеется.

Суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, на условия ее жизни и конкретные значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно характеризующим данным ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойная, уравновешенная, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д. 117).

Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, признательных показаниях в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, причиной совершения ею преступления послужило нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновной при совершении преступления, а также данные о ее личности, позволяют суду признать состояние опьянения при совершении преступления в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством.

Соблюдая принцип справедливости и в целях достижения исправления и перевоспитания осужденной, исключения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, правила ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, то есть без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не назначать, учитывая ее данные о личности и возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшей Е. в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при деле, медицинские карты на имя ФИО1 ** года рождения, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности.

Вознаграждение адвокату подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежит на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением, доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ...) в пользу Е. (** года рождения уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ...) 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле, медицинские карты на имя ФИО1 ** года рождения возвращены по принадлежности в 

<

данные изъяты>, подлежат оставлению в указанном учреждении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Гордеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>