Дело №2-185/2026

УИД: 42RS0006-01-2025-002227-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Олюниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 января 2026 года

дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 152600,00 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №*** к договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени и в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 164812,30 руб., в том числе: 152600,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12212,30 руб. - сумма задолженности по процентам.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № отправления: №***).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164812,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 152600,00 руб., сумма задолженности по процентам 12212,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,378 руб., а всего 170756,67 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.38,39/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.3оборот/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.38,39/, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №*** на основании которого заемщику был открыт банковский счет №*** и выдан кредит в размере 152600,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора произведено путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчиком по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности /л.д.8оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/ и выпиской из приложения №*** к договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) /л.д.7оборот/.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении, ООО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке приобрело права по кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования /л.д.7/.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» /л.д.21/.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности /л.д.12оборот-13/, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 164812,30 руб., в том числе: 152600,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12212,30 руб. - сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен /л.д.22-23/.

Поскольку судом установлено, что сумма долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчиком, несмотря на требования кредитора, истцу не уплачена, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5944,37 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (1944,37 руб.), платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (4000,00 руб.) /л.д.24/.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164812,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 152600,00 руб., сумма задолженности по процентам 12212,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,37 руб., а всего 170756,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий: