Дело № 2-2063/2024 29 октября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002887-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 01.08.2024 в размере 222749,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитной договор № в виде акцептованного заявления оферты. Согласно договору кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит. Срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка 28 % годовых. В свою очередь в нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 17.08.2014 года Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 242646,03 рублей не позднее 16.09.2014, однако требование ФИО2 не выполнено. На 01.08.2024 года задолженность составляет 222749,03 рублей. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от 01.04.2014 года о предоставлении потребительского кредита, Условиями по кредитам «Русский Стандарт», между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д 13-19). 

Выпиской по счету подтверждается, что в соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму 217211 рублей 83 коп., процентная ставка 28% годовых, срок действия 1841 день (л.д. 10, 22). 

Представленным документами подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

16.08.2014 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору №, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 242646,03 руб. не позднее 16.09.2014 года (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету заложенность по договору составляет 222749,03 руб. (л.д. 11-12). 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 06.03.2015 г., следовательно о нарушении своего права истец узнал не позднее марта 2015, трехлетний срок исковой давности по основному долгу и иным платежам истекал в марте 2018 г. 

Заключительное требование Банком было выставлено ФИО2 16.08.2014 г. и содержало в себе требование оплатить задолженность в сумме 242646,03 руб. в срок до 16.09.2014 г.

Однако за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 114 Санкт-Петербурга в апреле 2024 г., то есть за сроками исковой давности. 

05 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, а 25 апреля 2024 г. отменен на основании поступивших от ФИО2. возражений, с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 05.08.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просит представитель ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, судебные расходы о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 11.11.2024 года