Дело № 2-104/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры от 11.07.1995 года, подписанному сторонами спора, она приобрела в свою собственность жилое помещение – 

<

адрес> Сахалинской области (далее – спорная квартира). Данный договор купли-продажи спорной квартиры сторонами сделки полностью исполнен, зарегистрирован в МУП «БТИ» администрации г. Охи в порядке, действовавшем до 31.01.1998 года. Однако сведения и документы о зарегистрированных правах на спорную квартиру, включая сведения о регистрации указанного выше договора купли-продажи от 11.07.1995 года и перехода права собственности на данное жилое помещение к покупателю ФИО1, МУП «БТИ» администрации г. Охи официально ни Сахалинскому филиалу ФГУП «Ростехнинвентаризация – Федеральное БТИ» (АО «Ростехнинвентаризация – Федеральное БТИ»), ни Управлению Росреестра по Сахалинской области не переданы. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на этот объект недвижимого имущества. При этом истцом утрачен подлинный экземпляр договора купли-продажи спорной квартиры от 11.07.1995 года, содержащий отметку МУП «БТИ» администрации г. Охи о регистрации этого договора и возникших из него прав. В настоящее время деятельность МУП «БТИ» администрации г. Охи прекращена без правопреемства, его архивы действующим организациям, осуществляющим учет недвижимого имущества, его техническую инвентаризацию и регистрацию прав на него, официально не переданы. Поэтому истец не имеет возможности в общем (внесудебном порядке) получить необходимые и достаточные документы, подтверждающие ее право собственности на спорную квартиру, возникшее ранее 31.01.1998 года.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о признании ее права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (член ее семьи, проживающий совместно с ней в спорной квартире) ФИО4 заявленные ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что данные требования не нарушают права сторон спора, других участвующих в деле лиц и иных участников гражданского оборота.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.1996 года, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.1996 года, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подписанный его сторонами до 01.03.2013 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями главы 21 Гражданского кодекса РСФСР (статья 239), в редакции, действующей в период с 01.01.1995 года до 01.03.1996 года (то есть в период возникновения спорных правоотношений), также было установлено, что договор купли-продажи жилого помещения должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете районного (городского, сельского) Совета народных депутатов. Соблюдение этих требований порождало действительность (юридическое заключение) договора купли-продажи жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, подтверждается объяснениями истца, третьего лица и не оспаривается стороной ответчика, 30.03.1988 года муниципальная 

<

адрес> Сахалинской области (спорная квартира) была передана МО ГО «Охинский» ответчику ФИО2 для проживания ее семьи на условиях социального найма. По договору от 30.03.1995 года № 3332 на передачу квартир в собственность (приватизации) данная квартира передана МО ГО «Охинский» в единоличную собственность ФИО2, право единоличной собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в МУП «БТИ» администрации г. Охи в порядке, действовавшем до 31.01.1998 года.

11.07.1995 года ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 подписан нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ответчик продала принадлежавшую ей по праву собственности 

<

адрес> Сахалинской области истцу ФИО1, а истец ФИО1 купила эту квартиру в свою единоличную собственность, уплатив продавцу согласованную сторонами договора цену. Обязательства по этому договору купли-продажи сторонами сделки исполнены в полном объеме. 11.07.1995 года спорное недвижимое имущество фактически передано истцу, которая по день разрешения спора судом владеет, пользуется им и несет бремя его содержания.

При этом по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на спорную квартиру.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено и не указано.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о регистрации), действовавшей с 31.01.1998 года до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в их совместном Постановлении от 29.04.2010 года № 22 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 21, 58 и 59) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано за ним в ЕГРП, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Согласно пунктам 21, 22 Положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт, утвержденного Постановлением СМ РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989 года № 134, в редакции, действующей на день подписания и исполнения сторонами спора указанного выше договора купли-продажи спорной квартиры, оформление договора купли-продажи квартиры производится в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, после чего он представляется в бюро технической инвентаризации для регистрации и получения регистрационного удостоверения на право собственности (пункт 21); право собственности на приобретенную квартиру в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР возникает с момента регистрации договора купли-продажи (пункт 21). 

По состоянию на 1995 год (в период подписания и исполнения сторонами спора договора купли-продажи спорной квартиры от 11.07.1995 года) функции БТИ на территории МО ГО «Охинский» осуществляло МУП «БТИ» администрации г. Охи, с 01.06.2002 года – ДФГУП «Охинский центр технической инвентаризации объектов», с 20.06.2003 года – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация по г. Охе и Охинскому району». 28.10.2004 года создано и с этого времени функции БТИ на территории МО ГО «Охинский» осуществляет Охинское отделение Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». При этом, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является правопреемником перечисленных выше организаций, их архивы официально ему не переданы.

В то же время, представленными суду Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» частично сохранившимся архивными документами МУП «БТИ» администрации г. Охи, в том числе реестровой книгой приватизированных квартир 

<

адрес> Сахалинской области, достоверно подтверждается тот факт, что подписанный и исполненный сторонами спора договор купли-продажи спорной квартиры от 11.07.1995 года был зарегистрирован МУП «БТИ» администрации г. Охи в 1995 году, по данным МУП «БТИ» администрации г. Охи с 1995 года истец ФИО1 значится собственником этой квартиры (л.д. 81-83).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 11.07.1995 года является договором купли-продажи жилого помещения, заключенным по правилам, действующим до 31.01.1998 года, и полностью исполненным его сторонами, а, соответственно – он повлек правовые последствия, на которые было направлено его заключение и исполнение, включая возникновение права единоличной собственности истца на спорную квартиру.

При этом, с учетом установленных при разрешении данного спора изложенных выше обстоятельств, в настоящее время подтверждение этого факта истцом во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ее права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес> Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова