Дело № 12-120/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 26 сентября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., 

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

законного представителя ООО «Писеевское» - директора ФИО1, действующего на основании Устава, 

защитника ООО «Писеевское» Валиуллина А.Т., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

представителей Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике ФИО2, действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг8 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Писеевское» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 №***/Пс от 08 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Писеевское» (далее по тексту – ООО «Писеевское», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению государственного инспектора, заключается в нарушении ООО «Писеевское» требований ч.ч.1,3 ст.14. ч.1 ст.15, ч.1 ст.19, ч.1 ст.26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законный представитель ООО «Писеевское» ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление государственного инспектора незаконным и отменить его.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Писеевское» является субъектом среднего предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с дд.мм.гггг и вмененное правонарушение совершено ООО «Писеевское» впервые, таким образом, у административного органа имелись правовые основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, административный штраф назначен ООО «Писеевское» без применения положений п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть без снижения минимального размера, установленного санкцией ст.8.2 КоАП РФ. Также административным органом вменяемые нарушения по ст.8.2 КоАП РФ не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Считает, что административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Писеевское» ФИО1 и защитник Валиуллин А.Т. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, признали, и попросили на основании ст. 4.1 КоАП РФ постановление изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 50 000 руб., мотивируя тем, что имеются исключительные обстоятельства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике ФИО2 с доводами заявителя не согласился, по основаниям указанным в отзыве на жалобу. Принятие решения по ходатайству о применении положений ст. 4.1 части 3.2 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда. 

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 не согласившись с доводами жалобы в ходе рассмотрения дела представил отзыв, согласно которого указал, что оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ООО «Писеевское» допущено возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, что подтверждается результатами анализов проб. Ходатайств общества о наличии тяжелого финансового положения в Управление не поступало, таким образом, отсутствовали сведения, по которым можно было бы определить исключительность обстоятельств совершенного административного правонарушения. Доказательства события и состава административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении. Фактов нарушения прав юридического лица при осуществлении государственного контроля не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Уставом ООО «Писеевское» предусмотрено, что основным видом деятельности общества является производство и реализация молока, выращивание крупного-рогатого скота на производственной площадке, расположенной по адресу: УР, 

<

***>.

Из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике №***/ПС ФИО3 от 08 августа 2008 годы усматривается, что в ходе осуществления плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике деятельности ООО «Писеевское» выявлены нарушения требований действующего законодательстве в сфере охраны окружающей среды, а именно:

- нарушения требований ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в виде осуществления сброса ООО «Писеевское» на почву отходов производства потребления, отнесенного к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, что соответствует классу опасности классификатора отходов - навоз крупного рогатого скота перепревший (код по ФККО 1 12 110 02 29 5);

- нарушения требований ч.ч.1, 3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в виде отсутствия разработанных паспортов отходов I-V класса опасности следующим видам отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 4 71 101 01 52 1), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код по ФККО 9 20 110 01 53 2), отходы минеральных масел моторных (код ПО ФККО 4 06 110 01 31 3), отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктам (содержание нефти нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО 9 19 204 02 60 4), песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15% (код по ФККО 9 19 204 02 60 4), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанных (код по ФККО 9 21 302 01 52 3), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (код по ФККО 9 21 302 01 52 4), покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (код по ФККО 9 21 130 50 4), мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 7 33 100 01 72 4), шлак сварочный (код по ФККО 9 19 100 02 20 4) и навоз крупного рогатого скота свежий (кот по ФККО 1 12 110 01 33 4);

- нарушения требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в виде отсутствия на предприятии ответственных лиц за допуск работников к деятельности по обращению с отходами, соответственно, лица, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами и удостоверениями на право работы с отходами I-м класса опасности отсутствуют;

- нарушения требований ч.1 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в виде отсутствие ведения учета отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходам»;

- нарушения требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в виде отсутствия организации и осуществления на предприятии производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Таким образом, ООО «Писеевское» при наличии возможности не были предприняты все зависящие от него меры соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. 

Указанным постановлением ООО «Писеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды УР ФИО3 основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом №***/Пр об административном правонарушении от дд.мм.гггг; актом проверки Управления Росприроднадзора по УР №*** от дд.мм.гггг; справками от дд.мм.гггг №№***,107,108, актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от дд.мм.гггг; заключением по результатам проведения лабораторных исследований от дд.мм.гггг; протоколом №***П от дд.мм.гггг результатов количественного химического анализа проб почвы; протоколом №***-Т от дд.мм.гггг результатов биотестирования; опреснениями ФИО1 от дд.мм.гггг; актом №***-О от дд.мм.гггг; актом №***П от дд.мм.гггг; заключением экспертной организации №*** от дд.мм.гггг; договором аренды земельного участка №*** от дд.мм.гггг; договором аренды имущества от дд.мм.гггг; Уставом ООО «Писеевское»; Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дд.мм.гггг. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Писеевское» директором общества в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Соответственно, вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды УР ФИО3 о наличии в действиях ООО «Писеевское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8.2 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначенное ООО «Писеевское» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Писеевское» заключен дд.мм.гггг кредитный договор с АО «

<

***>», дд.мм.гггг заключен договор финансовой аренды (лизинга) с ООО «

<

***>», ООО «Писеевское» имеет кредиторскую задолженность в размере 

<

***> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждают тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Учитывая признание вины со стороны ООО «Писеевское» в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение общества, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 08 августа 2008 года подлежит изменению путем снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 №***/Пс от 08 августа 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Писеевское» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Писеевское» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Шуравин А.А.