Гражданское дело № 2-1910/2019 (54RS0003-01-2019-001409-37) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Куклиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между ней и ФИО4 был заключен брак. 16.01.2012 у них родился общий сын ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 (мать ФИО4) взяла у ФИО4 займ в размере 

<

данные изъяты> сроком 

<

данные изъяты> ФИО4 умер. На основании Свидетельства о праве собственности 

<

данные изъяты>, выданного нотариусом ФИО5, ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО4, принадлежит 

<

данные изъяты> в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном вышеназванными супругами в браке. Кроме того, согласно вышеуказанному свидетельству наследниками имущества умершего ФИО4 являются в 

<

данные изъяты> - супруга ФИО1 и сын ФИО2 Таким образом, по мнению истца, долг в размере 

<

данные изъяты>. распределяется между наследниками следующим образом: ФИО1 - 

<

данные изъяты>., из 

<

данные изъяты>. супружеская доля 

<

данные изъяты> наследство по закону; ФИО2 - 

<

данные изъяты> по закону.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу, действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что 

<

данные изъяты> переданы ей сыном на хранение, а не в долг, и являлись его личными денежными средствами, а не совместными с супругой. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом из содержания представленной истцом в материалы дела расписки установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО3 взяла взаймы 

<

данные изъяты> у ФИО4 и обязуется эту сумму вернуть ему до 

<

данные изъяты>

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно стороны договора - заемщика ФИО3 и займодавца ФИО4, размер передаваемой суммы – 

<

данные изъяты>., факты передачи и получения денежных средств – 

<

данные изъяты>, срок возврата денежных средств – 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о заключённости договора займа 

<

данные изъяты> между ФИО4 и ФИО3 и соответствии вышеназванным положениям о договоре займе.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в 

<

данные изъяты> исполнено надлежащим образом, и после получения ФИО3 от ФИО4 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в 

<

данные изъяты> согласованный сторонами срок, то есть не позднее 

<

данные изъяты>

Доказательств, опровергающих факт получения ФИО3 от ФИО4 денежных средств в 

<

данные изъяты>. суду представлено не было, доказательств обратному у суда также не имеется. При этом, ответчиком ФИО3 в судебном заседании факт написания указанной расписки не отрицался.

Установлено также, что займодавец ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о 

<

данные изъяты> выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела __ заведенного нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области (ассоциации) нотариального округа: г. Новосибирска – ФИО5, после смерти ФИО4, наступившей 

<

данные изъяты>, усматривается, что его наследниками по закону являются ФИО1 – супруга 

<

данные изъяты> ФИО2 – сын 

<

данные изъяты> и ФИО3 – мать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону (

<

данные изъяты> ФИО1 получила свидетельство о праве собственности 

<

данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону получила ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из обстоятельств, изложенных в обоснование иска, следует, что денежная сумма, переданная ответчику по расписке, на момент открытия наследства наследодателю возвращена не была.

Также сама ответчик не отрицала, что денежные средства, переданные ей по расписке, при жизни ФИО4 возвращены не были.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года __ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указано выше, наследниками первой очереди к имуществу и обязательствам ФИО4 являются ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 каждый 

<

данные изъяты>

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что сумму, переданную по расписке ФИО4 ФИО3, следует признать общим имуществом супругов ФИО7, поскольку доказательств обратного, а именно другого источника происхождения денежных средств, ответчиком не представлено.

Презюмируется, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся помимо прочего: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, доля ФИО1 в объеме денежных средств, переданных ее супругом ФИО4 в долг ФИО3, составляет половину, 

<

данные изъяты> Указанную сумму ФИО1 вправе требовать с ФИО3 как ее кредитор по договору займа.

Далее, право требования с заемщика ФИО3 оставшейся части суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. подлежит распределению в равных долях 

<

данные изъяты> между всеми наследниками ФИО4 

Следовательно, поскольку ФИО1 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2, право требования каждого из них 

<

данные изъяты>. с заемщика ФИО3 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, а всего с учетом супружеской доли ФИО1 иск подлежит удовлетворению в 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства возникшего спора в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнения достоверность сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед займодавцем, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Т.Б. Кудина