Дело № 2-1942/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд М», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «Альфа» обратилось в суд с иском к ООО «Гранд М», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК «Альфа» и ООО «Гранд М» заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гранд М» заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 В соответствии с условиями договора истец поставил товар (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним, сырье для производства) на общую сумму 875016,14 руб. Однако ООО «Гранд М» обязательства по договору поставки до настоящего времени в полном объеме не исполнило, поставку оплатило частично в размере 680000 руб., задолженность ООО «Гранд М» по договору поставки составляет 195016,14 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком задолженность по договору поставки в размере 195016,14 руб., пени в размере 365950,8 руб., проценты по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33266,1 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 195016,14 руб., пени в размере 365950,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 руб.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО «Гранд М», представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что в учредительные документы организации внесены изменения, просит привлечь в качестве ответчика только ФИО2 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставленного товара. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 4 статьи 488Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая Промышленная Компания «Альфа» и ООО «Гранд М» заключен договор поставки товара № (л.д.7-9).

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним, и оборудование, сырье для производства полиэтиленовых труб.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в Спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора если иное не указано в спецификации, покупатель производит 100% предоплату товара, указанного в спецификации, на основании счета.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель считается исполнившим обязательства по оплате в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязан произвести проверку товара по количеству в момент его передачи от поставщика покупателю, по качеству в течение 10 календарных дней с даты поставки товара. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки поставщиком принято обязательство на поставку товара на сумму 647707,48 руб. (л.д.15).

Из гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гранд М» гарантировало, что оплата в полном объеме по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за трубу ПЭ в сумме 647707,48 руб. будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК «Альфа» и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК «Альфа» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.24).

Пунктом 1 договоров поручительства предусмотрено, что договор поручительства заключен в качестве обеспечения по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 договоров следует, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором, требование к поручителю может быть предъявлено не ранее истечения 90 дней с даты неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором в части суммы основного долга и в пределах всей суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 договоров следует, что основаниями ответственности поручителя является неуплата и/или недоплата поставленного товара в установленные договором поставки сроки.

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел поставку товара на сумму 647704,48 руб. (л.д.17).

ООО «Гранд М» произвело оплату товара по договору поставки части, в размере 680000 руб. (л.д.20-23). 

Из акта сверки между ООО «ТПК «Альфа» и ООО «Гранд М», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец поставил товар на общую сумму 875016,14 руб. задолженность ООО «Гранд М» перед ООО «ТПК «Альфа» составляет 195016,14 руб. (875016,14 - 680000) (л.д.59).

Поскольку ООО «Гранд М» нарушило сроки оплаты поставленного товара, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 950,8 руб. (162 625,14 х627х0,3%) + (32391х618х0,3%). 

Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

В связи с неполным исполнением ООО «Гранд М» обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебные требования об оплате суммы задолженности по договору поставки (л.д.26-28), которые остались без удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд М» является действующей организацией, директор - ФИО2 (л.д.69-73). 

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Из смысла статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска к субсидиарному должнику невозможно до предъявления требований к основному должнику, а обязанность субсидиарного должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворить требования основным должником самостоятельно.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Закон не исключает возможности предъявления иска непосредственно к основному должнику и одновременно к субсидиарному должнику. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены основным должником надлежащим образом и в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки в размере 195016,14 руб., пени в размере 365950,8 руб. подлежит взысканию с основного должника - ООО «Гранд М». 

С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 выступили перед ООО «ТПК «Альфа» в качестве поручителей, и в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, как поручители несут субсидиарную ответственность перед кредитором, при невозможности взыскания с ООО «Гранд М», задолженность по договору поставки в размере 195016,14 руб., пени в размере 365950,8 руб. подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, как с лиц, совместно давших поручительство. 

При этом, истцом порядок привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, соблюден. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела не отнесена, поэтому в солидарном порядке возмещаться не может. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: при взыскании задолженности с ООО «Гранд М» в размере 9142 руб., при взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3, по 4571 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд М», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Альфа» задолженность по договору поставки в размере 195016,14 руб., пени в размере 365950,8 руб., возврат государственной пошлины в размере 9142 руб. 

При невозможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гранд М» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Альфа» задолженность по договору поставки в размере 195016,14 руб., пени в размере 365950,8 руб., возврат государственной пошлины в размере 4571 руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.