Дело № 22-331 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

защитника – адвоката Клюзовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления защитника – адвоката Клюзовой Е.В., не возражавшей против удовлетворения представления в части улучшения положения осужденного, прокурора Комиссаровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, 

установил:

по приговору ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

07.12.2020 мировым судьей судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей; 

15.02.2021 Белевским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области от 07.12.2020 к штрафу в размере 105 000 рублей;

05.07.2023 Суворовским межрайонным судом Тульской области, с учетом апелляционного постановления Тульского суда от 04.09.2023, по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 100 000 рублей; 

12.09.2023 Суворовским межрайонным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05.07.2023 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 100 000 рублей;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12.09.2023 в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановлено местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В срок окончательного назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12.09.2023 в период с 12.09.2023 до 06.12.2023. 

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 28.08.2023 в период с 18 до 20 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гречишкин Д.С. находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

Находит указание суда на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания излишним, считая, что при назначении окончательного наказания подлежит только применение положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Отмечает, что определяя вид исправительного учреждения при назначении наказания, суд сослался на несуществующие положения п. «б» ч.1 ст.86 УК РФ.

Полагает, что с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. преступления средней тяжести, при рецидиве, ранее лишение свободы не отбывал, ему необходимо назначить вид исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить о назначении вида исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона. 

В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются сторонами. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в частности, являются: показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признавшего вину полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказавшегося, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, данные на предварительном расследовании, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; протокол осмотра места происшествия от 30.08.2023; протокол осмотра квартиры от 29.08.2023, протокол явки с повинной от 29.08.2023, протокол проверки показаний на месте от 18.10.2023, вещественные доказательства. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и квалификации его действий основаны на доказательствах, в полном объеме проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Совокупность данных доказательств явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного; при назначении наказания учтены правильно установленные в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

Приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно счел возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание. 

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем он является лицом, отбывание лишения свободы которым подлежит назначению по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12 сентября 2023 года, по которому отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. При таких данных судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения, а доводы апелляционного представления о необходимости назначения вида исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ не могут быть признаны состоятельными. 

Содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 86 УК РФ не отвечает требованиям уголовного закона и подлежит исключению.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на применение при назначении наказания положений ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку такое указание не противоречит требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1 назначено наказание. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.86 УК РФ; 

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья