Дело № 2-1284/25

23RS0037-01-2025-000473-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю., 

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 59 930 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марка: Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 №, сроком на 7 месяцев. Автомобиль был передан ФИО2 в тот же день по акту приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и отправил видео что, произошел разрыв патрубка охлаждения, загорелся датчик температуры двигателя, продолжил движения автомобиля, в результате перегрел двигатель. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии свидетелей ФИО2 отказался расписаться, автомобиль марки Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, был возвращен «Арендодателю» ФИО1, в поврежденном состоянии. Поскольку вопросы оценки и возмещения ущерба мирным путем ФИО2 урегулировать отказался, то ДД.ММ.ГГГГ, был произведен заказ-наряд №, а также акт дефектовки №, на выполнение работ и запасные части, и расходные материалы, для ремонта транспортного средства (арендуемого автомобиля) для определения и оценки причиненного ущерба автомобилю. Согласно акта дефектовки №, от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков владельцу автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 № (далее автомобиль), составил 59 930 рублей, а именно: в ходе осмотра автомобиля была выявлены следующие неисправности: разрыв патрубка радиатора, необходимость замены прокладки ГБЦ, ремонт ГБЦ, замена масла в двигателе и антифриза.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марка: Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 №, сроком на 7 месяцев. 

Автомобиль был передан ФИО2 в тот же день по акту приема-передачи транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и отправил видео что, произошел разрыв патрубка охлаждения, загорелся датчик температуры двигателя, продолжил движения автомобиля, в результате перегрел двигатель. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии свидетелей ФИО2 отказался расписаться, автомобиль марки Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, был возвращен ФИО1, в поврежденном состоянии. 

Поскольку вопросы оценки и возмещения ущерба мирным путем ФИО2 урегулировать отказался, то ДД.ММ.ГГГГ, был произведен заказ-наряд №, а также акт дефектовки №, на выполнение работ и запасные части, и расходные материалы, для ремонта транспортного средства (арендуемого автомобиля) для определения и оценки причиненного ущерба автомобилю.

Согласно акта дефектовки №, от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков владельцу автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 № (далее автомобиль), составил 59 930 рублей, а именно: в ходе осмотра автомобиля была выявлены следующие неисправности: разрыв патрубка радиатора, необходимость замены прокладки ГБЦ, ремонт ГБЦ, замена масла в двигателе и антифриза.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба в размере 59 930 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые являются разумными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО6 Северная Осетия-Алания, паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) сумму материального ущерба в размере 59 930 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: