К делу № 1-652\19

П Р И Г ОВ ОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» февраля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А., 

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Сулейманова А.Е.,

защитника - адвоката Седых С.Н.,

предъявившего удостоверение № от 07.04.2003 года и ордер № выданный АК «Седых С. Н.» г. Краснодара, КК на защиту Сулейманова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сулейманова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», имеющего среднее-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, трудоустроенного по договору ИП «Шиномонтаж» сварщиком, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов А. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут, Сулейманов А. Е., находясь в парке на берегу озера Карасун, напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил стоящий возле скамейки велосипед «Стелс Навигатор» №, стоимостью 25 000 рублей и лежащий на скамейке тканевый рюкзак фирмы «Декатлон» темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем: мужской сумкой черного цвета, стоимостью 1000 рублей, обложкой для документов, стоимостью 100 рублей, кошельком коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей и банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО3, зарядное устройство, стоимостью 2000 рублей, портативное зарядное устройство «Сяоми» стоимостью 1200 рублей, а так же обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 12 000 рублей. Удерживая похищенное, Сулейманов А.Е. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, Сулейманов А.Е. путем совершения покупки решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в филиале № 8619/0103 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 Вследствие Сулейманов А.Е. прибыл в магазин «Склад Обуви», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 147 и 16 июля 2018 года в 09 часов 30 минут, посредством терминала оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты - «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, произвел оплату за товар на сумму 199 рублей, тем самым осуществил списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3 Таким образом, преступными действиями Сулейманова А.Е. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 999 рублей. Удерживая похищенное имущество, Сулейманов А.Е. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сулейманов А. Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов А. Е. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании защитник-адвокат Седых С.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший согласился с мнением прокурора по назначению наказания. Также в судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении гражданского иска на сумму 49 999 рублей.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулейманов А. Е. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Сулейманов А. Е. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается суммой ущерба.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым Сулеймановым А. Е. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении Сулейманова А.Е. малолетнего ребенка, а так же то, что Сулейманов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сулейманову А. Е. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сулеймановым А.Е. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, вместе с тем суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Сулеймановым А.Е. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание Сулейманову А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого Сулейманова А.Е. не имеется.

При этом, суд не считает возможным исправление Сулейманова А.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому Сулейманову А.Е. или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении вреда, полученного от совершённого преступления в размере 49 999 рублей, подсудимый Сулейманов А.Е. признал полностью. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 необходимо удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу приобщенные и хранящиеся в материалах дела - хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья А.А. Артюхова