Судья Бормотова И.Е. дело № 12-195/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 мая 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмедова К.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин р.Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 января 2020 года уроженец р.Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, защитник Ахмедов К.Б. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в обоснование которой, ссылается на то, что отсутствие полиса обязательного медицинского страхования не является административным правонарушением. Кроме того, ссылается на допущенные неуполномоченным лицом при составлении протокола процессуальные нарушения. Полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы защитника Ахмедова К.Б. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статься 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в частности, иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических, представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2020 года в 19 часов 30 минут около центрального входа железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ЛУ МВД России на транспорте выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 18.01.2020 г. без полиса медицинского страхования, чем нарушил требования п.5 ст.27 ФЗ-114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 ЛУ № 0172170 от 18.01.2020 г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 30 от 18.01.2020 года копией паспорта ФИО1, рапортом полицейского 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 18.01.2020 года, копией миграционной карты ФИО1, протоколом об административно задержании, письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наличие соглашения от 27.03.97 г. "Об оказании медицинской помощи гражданам государств участников Содружества Независимых Государств", как и соглашения от 30.11.2000 г. "О взаимных безвизовых поездках граждан", исходя из их содержания, не отменяет установленной в п.5 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обязанности иностранного гражданина иметь полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, на момент пересечения государственной граница при въезде на территорию Российской Федерации.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Не является основанием для отмены решения суда довод защитника о том, что при пересечении границы РФ сотрудники органов пограничного контроля не требуют полис медицинского страхования, так как не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, независимо от требования его предъявления в пункте пограничного контроля Российской Федерации.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суждения, приведенные в жалобе стороны защиты о том, что наличие у иностранного гражданина полиса обязательного медицинского страхования необязательно, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 при составлении протокола не был предоставлен переводчик, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку последний своим правом на переводчика не воспользовался, от подписи и дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых. Соответствующего ходатайства не заявлял. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции права, предусмотренные ст.25.1,25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены в присутствии переводчика.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин р.Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения. Жалобу защитника Ахмедова К.Б. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков