№ 2-983/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Стаис Коллекшн» обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 15 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (копия прилагается). Согласно п.п.1.1, 1.2 1 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов. П.7.1 договора займа — займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Коллекшн» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 15 000 рублей. Ответчиком не было уплачено вознаграждение (проценты). За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 1 191 день, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 357 300 рублей.

Заочным решением ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2016г. иск был удовлетворен.

Определением ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2017г. заочное решение суда от 25.07.2016г. отменено.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Стас Консалтинг (ранее ООО «Стаи Коллекшн», организация сменила наименование ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ дважды уточняла в связи с изменением периода задолженности, а также произведенных ответчиком оплат в ходе исполнения заочного решения суда, и в окончательной редакции просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, сумму вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, а также путем направления СМС-сообщения, согласие на извещение указанным способом имеется в материалах дела (л.д.76), дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагал проценты завышенными, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Как следует из материалов дела, № между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 15 000 рублей. 

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ 

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты. 

ООО «Сатис Консалтинг» (ранее ООО «Сатис Коллекшн») не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (копия прилагается).

Согласно п.п.1.1, 1.2 1 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов. 

П.7.1 договора займа — займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Коллекшн» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 15 000 рублей.

Ответчиком не было уплачено вознаграждение (проценты). За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 1 512 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, в том числе и в ходе исполнения заочного решения суда, составляет 357 300 рублей, оплаченные суммы учтены истцом при уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

Ответчиком было частично уплачено вознаграждение (проценты) в размере 1 400 рублей, о чем выписаны приходные кассовые ордера.

Тем самым размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 353 036 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме. Каких либо возражений со стороны ответчика в порядке ст56 ГПК РФ относительно порядка расчета, а также окончательной суммы процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о возврате займа и процентов по нему, суд находит требования истца ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы отвечика относительно завышенной суммы процентов за пользование займом и необхомлсти их снения судом не принимаются, поскольк слоуия договора сторонами по его заключении были согласованы, ответчик ознакомлен с текстом договора, который подписан им собственноручно, таким образом, достоверно знал о взятых на себя обязательствах, которые должен был исполнять.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа 15 000 рублей, проценты в сумме 353 036 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: