Копия Дело №а-5588/2020

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бацунина Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции, проведении служебной проверки и привлечения должностных лиц к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Ссылаясь на то, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> не была рассмотрена в полном объеме заявление истца, а также то, что постановление не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит: восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим иском в суд; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении жалобы ФИО1, как не соответствующего Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки (в течение десяти дней со да поступления) незаконными, как несоответствующие Федеральному закону 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.); признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Красноярск: краю ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес заявителя ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в установленный законом сроки (не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.); признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 незаконными, выразившееся в неисполнении решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5727/2019г. (рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, и направление его в адрес должника ФИО1), как несоответствующие Федеральному закону 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), кодексу административного судопроизводства РФ; обязать руководителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> г Красноярска УФССП по 

<

адрес> устранить нарушения Федерального закон.. от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № по 

<

адрес> 200 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с реестром отправки почтовой корреспонденции, вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, возобновлении исполнительного производства, проведении служебной проверки, привлечении должностных лиц к установленной законом ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления с входящим штампом ОСП по 

<

адрес>. Красноярска. 

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается списком реестра почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что административный истец не указал, каким образом оспариваемое им постановление нарушило его права и законные интересы. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление старшего судебного пристава подразделения Федеральной службы судебных приставов, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и соблюдением положений ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Кроме того, анализируя представленное в материалы дела постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что требования административного истца изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены старшим судебным приставом по существу, данная надлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания данного постановления незаконным.

Действия (бездействие) административного ответчика по несвоевременному вынесению и направлению административному истцу постановления на жалобу нельзя признать незаконными, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данными действиями (бездействиями) были нарушены права административного истца, равно как и то, что указанные действия (бездействия) привели к нарушению прав должника.

При этом, судом учтено согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 уволена с федеральной государственной службы, а следовательно начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> правомерно в жалобе указал на невозможность проведения проверки и привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, признании действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки (в течение десяти дней со дня ее поступления) – незаконными, признании действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, в установленный законом сроки (не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления) – незаконными, обязании руководителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности рассмотреть заявление в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. 

Судом при рассмотрении дела обстоятельств исполнения указанного решения не установлено, однако административные исковые требования о возложении обязанности на административных ответчиков исполнить решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно списка корреспонденции было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по сути заявление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержит в том числе те же требования об ознакомлении с его материалами и было рассмотрено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно судом нарушение прав должника не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Е.

<

адрес>