Судья Меллер А.В. материал №22К-371/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

18 апреля 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника – адвоката по назначению Марычева Б.Г., представивший удостоверение № 8 и ордер № 037469 от 18 апреля 2025 года,

обвиняемой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней обвиняемой ФИО1, поданную на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 12 мая 2025 года. 

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Марычева Б.Г. и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю с согласия и.о. руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая ФИО1 считает обжалуемое решение незаконным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов указывает, что ходатайство следователя необоснованно, изложенные в нём доводы объективно не подтверждены и носят предположительный характер. Она ранее не судима, признала фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния, имеет ряд заболеваний, связанных с преклонным возрастом. Обращает внимание суда, что причина объявления её в федеральный розыск - это отсутствие возможности поддерживать связь со следователем, поскольку в ходе предварительного расследования у неё были изъяты телефоны, и отсутствовал Интернет, по ее мнению, материалы дела сфальсифицированы, следователь не имеет полномочий осуществлять расследование, равно как и суд изменять меру пресечения. 

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана если была нарушена ранее избранная мера пресечения или лицо скрылось от органов предварительного расследования.

Как следует из исследованных судом материалов, 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

18 апреля 2024 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 20 апреля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ.

23 сентября 2024 года ФИО1 объявлена в федеральный розыск, о чем 3 октября 2024 года заведено розыскное дело.

15 декабря 2024 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 скрылась от органов следствия.

12 апреля 2025 года ФИО1 задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ. В тот же день предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 12 мая 2025 года.

Принимая решение по ходатайству, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность ФИО1, ранее не судимой, её преклонный возраст, наличие заболеваний, обвиняемой в совершении умышленного преступления средней тяжести, сопряженного с применением насилия, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а также нарушение ею ранее избранной меры пресечения, в результате чего ФИО1 объявлена в розыск, выводы суда о возможности обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, являются обоснованными, и оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, в том числе и из протокола судебного заседания, обвиняемая не признает легитимность Российской Федерации, следственных органов, судебной системы в целом, в связи с чем не прибывала к следователю и не планирует прибывать.

Преклонный возраст обвиняемой и состояние здоровья, не свидетельствует о невозможности нахождения ФИО1 под стражей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что медицинское заключение о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, проведенное в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», материал не содержит, не представлено такового заключения и в суд апелляционной инстанции.

В представленных материалах содержатся доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о наличии факта фальсификации материалов уголовного дела, необоснованности привлечения ее к уголовной ответственности, отсутствие полномочий у следственных органов и суда в целом осуществлять расследование и рассмотрение уголовного дела, не являются предметом настоящего судебного рассмотрения.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, ущемляющих права обвиняемой при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по иным доводам жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова