Дело № 12-398/19.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: 

<

...>

- на постановление по делу об административном правонарушении № 78 ИВ 0012935 от 25 декабря 2018 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4, о прекращении производства по делу в отношении водителей ФИО1 и ФИО6 по части 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78 ИВ 0012935 от 25 декабря 2018 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4, прекращено производство по делу в отношении водителей ФИО1 и ФИО6 по части 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 17 декабря 2018 года около 07 часов 45 минут по адресу 

<

...> имело место ДТП с участием транспортных средств: «Даф FT XF 105.460» гос. номер: № под управлением водителя ФИО1 и «Рено Логан», гос. номер: № под управлением водителя ФИО6 

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что он двигался по Коломяжскому пр. от ул.Парашютная в сторону пр.Испытателей, в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части, сухое, со скоростью около 5 км/ч в средней полосе движения. Второго участника ДТП до момента столкновения видел, он совершил перестроение в его ряд, после чего произошло столкновение. В данном ДТП считает себя не виновным.

Из объяснения водителя ФИО6 следует, что он двигался по Коломяжскому пр. от ул.Парашютная в сторону пр.Испытателей, в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части, сухое, со скоростью около 30 км/ч во второй полосе движения. В районе д.26 по Коломяжскому пр. начал совершать перестроение, заехав в среднюю полосу движение примерно на 05 метра остановился, так как впереди была пробка. Простояв около 2 минут, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. В данном ДТП считает себя не виновным.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.СПб ФИО4 пришёл к выводу, о том, что показания водителей, участников ДТП, противоречивы, но по своему содержанию, исходя из схемы происшествия, положения транспортных средств и характера повреждений транспортных средств, не лишены реальности. Однако данные версии не совместимы и не могут быть приняты одновременно, а в материале проверки нет объективных данных, способных опровергнуть одну из имеющихся версий и позволяющих без сомнения определить, каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, чтобы объективно утверждать о наличии состава административного правонарушения в действиях участников произошедшего ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не был привлечен в качестве потерпевшего владелец автомобиля «Даф FT XF 105.460» гос. номер: 

<

адрес> ФИО2. Он (ФИО1) перед столкновением автомобилей двигался прямо, строго по занимаемой им полосе движения, и столкновение произошло в результате перестроения второго участника ДТП, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в |попутном направлении, чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, и за которое частью 3 ст.12.14 КоАП предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 и должностное лицо, постановление которого обжалуется, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано на пояснения участников ДТП, данные ими в ходе административного расследования.

Из объяснения водителя ФИО6, данных им в судебном заседании, следует, что он не менял направления своего движения, удар в его автомобиль пришелся в левое переднее крыло.

В обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих выводы должностного лица, их оценка. 

Не дана оценка действиям обоих участников ДТП на соответствие требованиям Правил дорожного движения.

Автотехническая экспертиза для определения того, чья из версий водителей наиболее состоятельная с технической точки зрения, не назначалась.

Таким образом, инспектор в ходе проведения административного расследования не выполнил требования о полном и всестороннем рассмотрении дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место 17.12.2018 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 78 ИВ 0012935 от 25 декабря 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4, о прекращении производства по делу в отношении водителей ФИО5 и ФИО1 по части 1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: