Дело №2-79/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002739-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 января 2024 года

дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении должнику кредита в размере 191864,11 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) заключили договор цессии №***, по которому право требования по данного долгу в полном объеме передано 

<

данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. 

В требования истца о взыскании задолженности не включены перешедшие по договору цессии требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 134260,93 руб., суммы процентов в размере 244046,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6983,08 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.57/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4,63/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснял, что после ДД.ММ.ГГГГ кредиты не брал, кредитные карты не получал, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность была ранее просужена и взыскана в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.58,70/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Судом установлено и следует из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 11345,81 руб. сроком на 8 месяцев под 45,3% годовых, сумма ежемесячного платежа 1672,00 руб., в последний месяц сумма платежа составляет 1667,29 руб. /л.д.12/, что также подтверждается графиком платежей /л.д.16/.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик, подписав заявление, подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями кредитования, обязался неукоснительно их соблюдать.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Настоящий договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> передал, а 

<

данные изъяты> приняло права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 /л.д.20-21,23/.

Как следует из информационного письма №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требований (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выявляется несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. /л.д.18/.

Согласно перечню кредитных договоров к 

<

данные изъяты> перешло право требования на кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (материнский договор №***) /л.д.18оборот-19/.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав требований №***, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было передано ООО "СФО Титан" /л.д.24/.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика не нарушает. ООО "СФО Титан" приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378307,82 руб., из которых: сумма основного долга 134260,93 руб.; сумма процентов 244046,89 руб. /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении пояснений по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 191864,11 руб., поскольку в приложениях к исковому заявлению содержится документация по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11345,81 руб., с приложением подтверждающих доказательств /л.д.55/.

Согласно ответу ООО «СФО Титан» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №*** об уступке права требования в отношении ряда должников, в том числе и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением №*** к договору цессии номер материнского договора №*** соответствует номеру кредитного договора №***. Договоры №*** от №*** заключены в офертно-акцептной форме. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора №*** заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор №***

Копия кредитного договора №*** уже имеется у суда. Таким образом, у суда имеется подтверждение наличия заявления на получение кредита по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение получения данного кредита и пользования им /л.д.63/.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора (договора займа) №*** от ДД.ММ.ГГГГ и отражающих условия данного договора, ООО "СФО Титан" суду не представлено, что является в соответствии со ст.ст.56, 67, 68 ГПК РФ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 11345,81 руб., который представлен в материалы дела, суд приход к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела графику погашения денежных средств по кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378307,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере 3491,54 руб. /л.д.26 материалов приказного производства №***/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /л.д.11/.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ

Уступка прав требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) /л.д.25 материалов приказного производства №***/, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) /л.д.32/ также за пределами трёхгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО «СФО Титан» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6983,08 руб. /л.д.7,8/ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева