Дело № 1- 70/2020

№ 11901330002000383

УИД 43RS0010-01-2019-001607-26 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 мая 2020 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В., 

защитника-адвоката Муратова П.А., 

при участии подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и М. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) находились у многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, 

<

адрес>. Увидев в палисаднике указанного дома две металлические бочки и металлическую ванну, ФИО1 из корыстных побуждений решил их похитить и предложил М. совершить данное преступление вместе с ним, на что последний согласился. Между собой они договорились, что ФИО1 у ограды палисадника будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом М., который тем временем перелезет через ограду палисадника, возьмет поочередно две металлические бочки и металлическую ванну, передаст их через ограду ФИО1 Таким образом, ФИО1 и М. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и М. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 сентября 2019 года прошли к ограде палисадника, расположенного у дома по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, 

<

адрес> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом М. В это время М. перелез через ограду палисадника на участок, где взял и поочередно передал через ограду ФИО1 две металлические бочки емкостью 50 л. каждая, стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей и металлическую ванну емкостью 50 л. стоимостью 300 рублей, принадлежащие Т., а всего на общую сумму 1000 рублей. После этого М. перелез через ограду и совместно с ФИО1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Т. предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое с учетом мнения сторон, судом удовлетворено. В ходатайстве потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 74), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 76), по месту жительства удовлетворительно характеризуется главой администрации Краснополянского городского поселения (том 1 л.д. 87), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 80).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 72), явку с повинной (том 1 л.д. 17), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и о способе совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который ранее не судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин