Дело № 2-3844/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» о взыскании задолженности по агентскому договору, договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ТРАСТ» о взыскании задолженности по агентскому договору от Дата в размере 31244,37 руб., неустойки в размере 29057,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; о взыскании задолженности по договору аренды от Дата в размере 7346,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата между ФИО1 и ООО «УК «ТРАСТ» заключен агентский договор, согласно которому агент обязался осуществить за счет принципала поиск арендаторов, заинтересованных в аренде принадлежащих принципалу нежилых помещений, заключать с ними от своего имени и в интересах принципала договоры аренды нежилых помещений. Согласно условиям договора установлена обязанность ФИО1 ежемесячно уплачивать в пользу ООО «УК «ТРАСТ» 16603,37 руб. При этом агент получает арендную плату по договорам с третьими лицами на свой расчетный счет и до ... числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечисляет принципалу полученные денежные средства за вычетом предусмотренных договором сумм. С Дата ответчик не исполнят свои обязанности по договору от Дата Согласно отчета агента за Дата задолженность за май составила 4469,03 руб., июнь – 8248,97 руб., июль – 22614,32 руб. Сторонами заключено соглашение от Дата о расторжении агентского договора с Дата. В адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа. За просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29057,26 руб., штраф в размере ... от присужденных денежных сумм в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, оцениваемый истцом в 50000 руб. Также 01.04.2017 истцом и ... которое переименовано в ООО «УК «ТРАСТ» заключен договор аренды, по условиям которого ответчику в срочное безвозмездное пользование передано нежилое помещение по Адрес Начиная с Дата ответчик не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы. Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 7346,13 руб. За оказание юридической помощи при составлении искового заявления, истцом понесены расходы в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении искового заявления, подтвердила доводы, изложенные в нем.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как следует из представленного отзыва на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие задолженности по агентскому договору от Дата и договору аренды от Дата перед истцом, однако возражает относительно взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку на взаимоотношения с истцом не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Также просит снизить размер неустойки до 464,92 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, ...

Дата ФИО1 и ООО «УК «ТРАСТ» заключен агентский договор, по условиям которого принципал (ФИО1) поручила агенту (ООО «УК «ТРАСТ») осуществить за счет принципала поиск физических и юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в аренде помещения и заключать с ними от своего имени и в интересах принципала договоры, направленные на передачу права аренды помещения, а также договоры аренды помещения. Под помещением по тексту и условиям договора понимается ...

Согласно п. № агентского договора, доходы от распоряжения площадями подлежат распределению в следующем порядке: ... от сумм, полученных агентом по заключенным договорам аренды помещений общего пользования ТЦ, а также ... от сумм, полученных агентом по заключенным агентом договорам на размещение рекламы в помещениях общего пользования и прочим договорам, предусматривающим возмездное использование данных площадей ТЦ, является вознаграждением агента. Оставшаяся после выплаты вознаграждения агента сумма направляется агентом на текущий и капитальный ремонт и содержание площадей в торговом центре. В соответствии с п. № агент получает вознаграждение в размере ... от суммы арендной платы, начисленной пропорционально доле в праве общей долевой собственности на помещение, предусмотренной в ... настоящего договора, за текущий месяц по всем договорам аренды помещения, заключенным агентом в интересах принципала, за вычетом сумм расходов по эксплуатационным и коммерческим услугам. Согласно п. №. договора стороны установили, что в качестве оплаты эксплуатационных услуг принципал обязан ежемесячно уплачивать агенту денежные средства в размере 16603,37 руб. Согласно п. № расходы по коммунальным платежам подлежат вычету в размере, установленным договором ...

Соглашением от Дата ООО «УК «ТРАСТ» и ФИО1 расторгли договор агентирования от Дата, последним днем действия договора считается Дата

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата, подписанных обеими сторонами договора от Дата задолженность ООО «УК «ТРАСТ» перед ФИО1 установлена в размере 31244,37 руб. (...

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности, до настоящего времени ответа на которые не поступило (л....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по агентскому договору от Дата не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору от Дата, наличие задолженности подтверждено истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по агентскому договору от Дата в размере 31244,37 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по агентскому договору от Дата за период с Дата в сумме 29057,26 руб. на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд, проанализировав правоотношения сторон и условия агентского договора, проверив представленный расчет, находит его необоснованным и не подлежащим применению, поскольку к отношениям сторон, сложившемся по агентскому договору от Дата не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении указанного договора исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы приведенные истцом в подтверждение данных обстоятельств суд отклоняются как не основанные на номах права.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Агентским договором от Дата не установлены условия о взыскании неустойки с агента за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору. При этом законная неустойка за нарушение агентом обязательств по договору, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем истец имеется право на требование процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, то в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», то требования о взыскании штрафа в размере ... % от присужденной судом суммы не обоснованы. 

Требование о компенсации морального вреда, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа указанных положений, следует, что моральный вред может быть компенсирован, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что требования Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не подлежат применению, а истцом не доказаны наличие и факт причинения ему нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением какого-либо морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Дата ФИО1 и ... заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно доля размером ... в праве собственности на нежилое помещение ... Указанная доля принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством ...

Актом приема передачи от Дата объект договора аренды передан ...

Дополнительным соглашением от Дата стороны изменили предмет договора аренды на ... доли в праве собственности на ...

...

Соглашением от Дата стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от Дата Актом-приема-передачи от Дата предмет договора аренды возвращен ФИО1 ...

Актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами договора аренды от Дата, задолженность ООО «УК «ТРАСТ» в пользу ФИО1 составляет ...

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды от Дата не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору от Дата наличие задолженности подтверждено истцом, не оспаривается ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды от Дата в сумме 7346,13 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. в счет оплаты расходов на представителя.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлена копия договора поручения от Дата по которому ФИО1 поручила ... подготовить исковое заявление о взыскании суммы по агентскому договору от Дата и договору аренды от Дата с ООО «УК «ТРАСТ». Пунктом № договора установлено вознаграждение за выполненную работу в сумме 5000 руб. (л....). В подтверждение несения расходов истцом представлен чек-ордер на сумму 5000 руб. ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

В подтверждение своих возражений ответчиками каких-либо документов, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы расходов не представлено. 

Суд не находит оснований для снижения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 руб.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в сумме 957,72 руб. (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. (31244,37 руб.+ 7346,13 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по агентскому договору от Дата в размере 31244,37 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от Дата в размере 7346,13 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и 400 руб. в счет оплат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в доход местного бюджета 957,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова