Дело №2-71/2024

УИД:23RS0028-01-2023-001221-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 января 2024 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Костомаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.09.2022 года около 08.20 часов по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Приора, гос.

<

Номер>, не предоставив преимущество в движении транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки Kia Ceed, гос.

<

Номер>, под управлением М.Е. (принадлежащим А.С.), который от удара допустил столкновение со стоящим автомобилем марки Volkswagen Tiguan, гос.

<

Номер>, принадлежащим на праве собственности О.Б.

В результате ДТП автомобили марки Kia Ceed и Volkswagen Tiguan получили ряд механических повреждений.

На момент аварии автомобиль марки Лада Приора, гос.

<

Номер> был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису 

<

Номер>

Автомобиль потерпевшей А.С. марки Kia Ceed, гос. 

<

Номер>, застрахован не был.

20.09.2022 года А.С. обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшей А.С. выплату страхового возмещения в размере 230000 рублей, так как автомобиль марки Лада Приора, гос.

<

Номер>, застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «СФ «Адонис» и водитель является причинителем вреда.

Автомобиль потерпевшего О.Б. марки Volkswagen Tiguan, гос.

<

Номер> был застрахован в АО «Альфа Страхование» по страховому полису КАСКО 

<

Номер>.

АО «Альфа Страхование» произвело ремонт транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, гос.

<

Номер> на сумму 179952,90 рублей.

ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело АО «Альфа Страхование» выплату страхового возмещения за восстановление ТС О.Б. в размере 130600 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что автомобиль марки Лада Приора, гос.

<

Номер> застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «СФ «Адонис», последняя выплатила потерпевшим страховое возмещение в размере 360600,0 рублей.

Истцом было направлено ответчику требование о добровольном порядке урегулирования данного спора. Оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 360600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6806 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФ «Адонис» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представил, конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Материалами дела установлено, что 15.09.2022 года около 08.20 часов по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Приора, гос.

<

Номер>, не предоставив преимущество в движении транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки Kia Ceed, гос.

<

Номер>, под управлением М.Е. (принадлежащим А.С.), который от удара допустил столкновение со стоящим автомобилем марки Volkswagen Tiguan, гос.

<

Номер>, принадлежащим на праве собственности О.Б.

В результате ДТП автомобили марки Kia Ceed и Volkswagen Tiguan получили ряд механических повреждений.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Лада Приора, гос.

<

Номер>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. 

На момент аварии автомобиль марки Лада Приора, гос.

<

Номер> был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису 

<

Номер>.

Автомобиль потерпевшей А.С. марки Kia Ceed, гос. 

<

Номер>, застрахован не был.

20.09.2022 года А.С. обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшей А.С. выплату страхового возмещения в размере 230000 рублей, так как автомобиль марки Лада Приора, гос.

<

Номер>, застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «СФ «Адонис» и водитель является причинителем вреда.

Автомобиль потерпевшего О.Б. марки Volkswagen Tiguan, гос.

<

Номер> был застрахован в АО «Альфа Страхование» по страховому полису КАСКО 

<

Номер>.

АО «Альфа Страхование» произвело ремонт транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, гос.

<

Номер> на сумму 179952,90 рублей.

ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело АО «Альфа Страхование» выплату страхового возмещения за восстановление ТС О.Б. в размере 130600 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что автомобиль марки Лада Приора, гос.

<

Номер> застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «СФ «Адонис», последняя выплатила потерпевшим страховое возмещение в размере 360600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО «СФ «Адонис» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «СФ «Адонис» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 360600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6806 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер> от 28.08.2023 года, 

<

Номер> от 29.11.2023 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму ущерба в размере 360600 рублей (триста шестьдесят тысяч шестьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6806 рублей (шесть тысяч восемьсот шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-71/2024

Судья Н.М. Лебенко